Дело № 2-39/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саянск 12 января 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Садовской А.А., с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области - Богдановой Е.Н., действующей на основании доверенности № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2012 (2-1324/2011) по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области к Черепановой И. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее по тексту МИФНС № 14 по Иркутской области) обратилась в суд с иском к Черепановой И.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца МИФНС № 14 по Иркутской области Богдановой Е.Н. следует, что ответчик Черепанова И.В. является собственником объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в виде здания (строения, сооружения), расположенного по адресу: <адрес изъят>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в связи с чем Черепанова И.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

МИФНС № 14 по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ года произведен расчет (перерасчет) налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, в том числе по срокам уплаты: за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес изъят> - здание, сумма налога за данный объект к уплате за ДД.ММ.ГГГГ год (1 месяц владения) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. За ДД.ММ.ГГГГ год, по срокам оплаты ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <данные изъяты> - квартира, сумма налога за данный объект к уплате за ДД.ММ.ГГГГ год (1 месяц3 владения) составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. За ДД.ММ.ГГГГ год, по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес изъят> - здание, сумма налога составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За ДД.ММ.ГГГГ год, по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес изъят>, 2 - здание (увеличена оценка объекта, первоначально за ДД.ММ.ГГГГ год начислено налога <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с переоценкой начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, разница - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), сумма налога к доплате за ДД.ММ.ГГГГ год по данному объекту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Черепанова И.В., как налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не исполнила. В связи с этим инспекцией, в соответствии со ст. 69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ года выписано уведомление № <номер изъят> об уплате налога (пени), с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени требование об уплате налога (пени) Черепановой И.В. не исполнено. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ сумма пени по объектам недвижимости, находящимся в г. <адрес изъят> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по объекту недвижимости, находящемуся в г. <адрес изъят> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, МИФНС № 14 по Иркутской области, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 3, 5 Закона «О налоге на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1, ст. 31, 48, 75 НК РФ, ст. 121, п. 5 ст. 122, 123, 124 ГПК РФ просит взыскать с ответчицы Черепановой И.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц, а также пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца МИФНС № 14 по Иркутской области Богданова Е.Н. доводы искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просила суд об удовлетворении заявленных требований.

Ответчица Черепанова И.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца МИФНС № 14 по Иркутской области Богдановой Е.Н., руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы Черепановой И.В.

Выслушав представителя истца МИФНС № 14 по Иркутской области Богданову Е.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации» исключен исковой порядок рассмотрения требований налоговых органов о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Вместо искового заявления налоговые органы подают заявление о взыскании. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, суды обязаны рассматривать заявления о взыскании в порядке Главы 11 ГПК РФ (Судебный приказ), а подсудность указанных споров отнесена к мировым судьям. В случае вынесения судом определения об отмене судебного приказа, налоговый орган обязан в дальнейшем обращаться только с исковым заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в течении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Как видно из представленных суду материалов, требование об уплате налога (пени) за № <номер изъят> направлено Черепановой И.В. - ДД.ММ.ГГГГ года, с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации» вступил в законную силу 04 января 2011 года. Данным законом изложена новая редакция ст. 48 НК РФ, изменен процессуальный порядок принудительного взыскания не исполненной в установленной срок обязанности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов, при этом действие ст. 48 НК РФ распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, новый порядок принудительного взыскания налогов, сбора, пеней и штрафов распространяется на случай, когда требования об уплате налога, сбора, пеней штрафов направлены налогоплательщику после 3 января 2011 года.

Таким образом, судом установлено, что заявленное истцом МИФНС № 14 по Иркутской области требование подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ и ст. 121 ГПК РФ в порядке приказного производства посредством вынесения судебного приказа. Поданное МИФНС № 14 по Иркутской области заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, осуществляющим свою деятельность на территории судебного участка, где проживает ответчик.

В соответствии с абз. 2 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134 п. 1 ч. 1, абз. 2 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-39/2012 (2-1324/2011) по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области к Черепановой И. В. о взыскании задолженности по налогам и пени прекратить в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В порядке ст. 227 ГПК РФ копию определения не позднее чем через три дня со дня его вынесения выслать для сведения ответчику.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Т.В. Дмитриева