Дело № 2-41/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саянск 12 января 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Садовской А.А., с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области - Богдановой Е.Н., действующей на основании доверенности № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Волынникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2012 (2-1326/2011) по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области к Волынникову В. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее по тексту МИФНС № 14 по Иркутской области) обратилась в суд с иском к Волынникову В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца МИФНС № 14 по Иркутской области Богдановой Е.Н. следует, что ответчик Волынников В.В. является собственником объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно уточненным сведениям, предоставленных Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по срокам уплаты: за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес изъят>, не было инвентаризационной стоимости объекта, поэтому первичные расчеты были нулевыми). Волынников В.В., как налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по оплате налога в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не исполнил, в связи с чем инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога (пени) № <номер изъят>, с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование об уплате налога (пени) Волынниковым В.В. не исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ сумма пени составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, МИФНС № 14 по Иркутской области, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 3, 5 Закона «О налоге на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1, ст. 31, 48, 75 НК РФ, ст. 121, п. 5 ст. 122, 123, 124 ГПК РФ просит взыскать с ответчика Волынникова В.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца МИФНС № 14 по Иркутской области Богданова Е.Н. доводы искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просила суд об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Волынников В.В. исковые требования, предъявленные к нему МИФНС № 14 по Иркутской области о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени признал частично на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку он частично погасил основную задолженность по налогу на имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по квитанциям на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), о чем представил письменное заявление. В части заявленных требований о взыскании пени по налогу иск не признал.

Выслушав представителя истца МИФНС № 14 по Иркутской области Богданову Е.Н., ответчика Волынникова В.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации» исключен исковой порядок рассмотрения требований налоговых органов о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Вместо искового заявления налоговые органы подают заявление о взыскании. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, суды обязаны рассматривать заявления о взыскании в порядке Главы 11 ГПК РФ (Судебный приказ), а подсудность указанных споров отнесена к мировым судьям. В случае вынесения судом определения об отмене судебного приказа, налоговый орган обязан в дальнейшем обращаться только с исковым заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Как видно из представленных суду материалов, требование об уплате налога (пени) за № <номер изъят> направлено Волынникову В.В. - ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации» вступил в законную силу 04 января 2011 года. Данным законом изложена новая редакция ст. 48 НК РФ, изменен процессуальный порядок принудительного взыскания не исполненной в установленной срок обязанности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов, при этом действие ст. 48 НК РФ распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, новый порядок принудительного взыскания налогов, сбора, пеней и штрафов распространяется на случай, когда требования об уплате налога, сбора, пеней штрафов направлены налогоплательщику после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что заявленное истцом МИФНС № 14 по Иркутской области требование подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ и ст. 121 ГПК РФ в порядке приказного производства посредством вынесения судебного приказа. Поданное МИФНС № 14 по Иркутской области заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, осуществляющим свою деятельность на территории судебного участка, где проживает ответчик.

В соответствии с абз. 2 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134 п. 1 ч. 1, абз. 2 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-41/2012 (2-1326/2011) по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области к Волынникову В. В. о взыскании задолженности по налогам и пени прекратить в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Т.В. Дмитриева