О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

гражданское дело № 2-14/2012 (2-1274/2011)

г. Саянск                                                                                        16 января 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре Садовской А.А., с участием истца Блохина Е.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Блохина Е. И. к Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Саянскому сектору Зиминского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блохин Е.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Саянскому сектору Зиминского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании права собственности на объект недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, была привлечена Блохина И.А.

Из текста искового заявления и уточнений к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Блохиным Е.И. и акционерным обществом (АО) «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № <номер изъят> жилья АО «<данные изъяты>». Согласно предмета данного договора АО «<данные изъяты>» продало Блохину Е.И. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по цене <данные изъяты> миллионов <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рубль. Из справки муниципального учреждения «Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саянск» дом <адрес изъят>, в котором истец приобрел квартиру был введен в эксплуатацию согласно акта государственной приемной комиссии о приемке законченного объекта ДД.ММ.ГГГГ года, именно с этого времени истец Блохин Е.И. открыто пользуется и владеет указанной квартирой. Договор купли-продажи № <номер изъят> этой квартиры был зарегистрирован в органах БТИ и других компетентных органах только лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда уже регистрацией сделки с недвижимостью занимался не орган БТИ, а регистрационный орган, кроме того, данный договор был заверен нотариусом. В настоящее время решением Иркутского Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» было ликвидировано в связи с банкротством. Однако, на момент банкротства истец Блохин Е.И. выплатил АО «<данные изъяты>» всю сумму по договору купли-продажи жилья. В связи с чем, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, истец Блохин Е.И. просил суд признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании, 16 января 2012 года, истец Блохин Е.И. представил суду заявление, в котором отказался от иска и уточнений к нему.

Из заявления истца следует, что истцу известны последствия отказа от иска, то есть то, что в соответствии со ст. 220 абз. 4, ст. 221 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд своим определением производство по делу прекращает, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель интересов Блохина Е.И. - адвокат <данные изъяты>., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В этой связи суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с истца, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - адвоката Шувалова Э.Н.

Ответчик - Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» не направила своего представителя в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения представителя ответчика <данные изъяты>., действующей по доверенности, в которых Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Из текста возражений следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, в Реестре муниципального имущества не числится, никогда не была муниципальной собственностью. Администрация городского округа не оспаривает наличие права собственности истца на данную квартиру, не имеет притязаний на нее. Квартира была реализована АО «<данные изъяты>» истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят>. Указанный договор в силу ст. 41 ГПК РФ просили администрацию городского округа от участия в деле в качестве ответчика отстранить.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя ответчика <данные изъяты>., действующей по доверенности, в котором Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В этой связи суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск».

Ответчик - Саянский сектор Зиминского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не направил своего представителя, сведений об уважительности причин неявки своего представителя суду не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - Саянского сектора Зиминского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Третье лицо - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не направила в суд своего представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв на исковое заявление представителя данной службы <данные изъяты>., действующей по доверенности, в отзыве Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Из текста отзыва следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее по тексту Управление) считает необоснованным привлечение Управления в качестве третьего лица по данному делу. В случае удовлетворения судом искового требования Блохина Е.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, соответствующая запись может быть внесена в ЕГРП на основании заявления правообладателя и вступившего в законную силу судебного решения (п. 1 ст. 17, ст. 28 Закона о регистрации) при условии предоставления всех необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Третье лицо - Блохина И.А., в судебное заседание не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство, в котором Блохина И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем письменном заявлении Блохина И.А, обращаясь к суду, указала, что с заявленными исковыми требованиями Блохина Е.И. не согласна по тем основаниям, что на основании решения Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>

В отношении третьего лица Блохиной И.А. суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Блохиной И.А. - Блохин П.Е., действующий на основании доверенности, а также представитель истца - адвокат <данные изъяты>., действующий на основании ордера, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В этой связи суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица и представителя истца.

Рассматривая заявление истца Блохина Е.И. об отказе от заявленных исковых требований, суд, в соответствии с ходатайством истца исследовал вступившее в законную силу решение Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-142/2007 по иску Блохина Е. И. к Блохиной И. А. о выделе доли имущества, являющегося совместной собственностью. Данным решением с Блохиной И.А. в пользу Блохина Е.И. взыскана денежная компенсация стоимости <данные изъяты> его доли жилого помещения в размере <данные изъяты>) рублей, в иске о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отказано. Блохиной И.А. передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в том числе принадлежащую Блохину Е.И. <данные изъяты> доли жилого помещения, с момента выплаты Блохину Е.И. <данные изъяты> рублей. Блохин Е.И. утрачивает право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого помещения с получением денежной компенсации в полном объеме.

Согласно справки № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела Саянского городского отдела судебных приставов, старшим судебным приставом Даутмерзаевым Р.К., по исполнительному производству № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-142-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Саянским городским судом в отношении должника Блохиной И.А. в пользу Блохина Е.И. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в соответствии с заявлением взыскателя задолженность погашена в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что решение Саянского городского суда Иркутской области от <данные изъяты> исполнено в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд принимает отказ Блохина Е.И. от иска, поскольку волеизъявление истца свободно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 220 абз. 4, ст. 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу № 2-14/2012 (2-1274/2011) по иску Блохина Е. И. к Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Саянскому сектору Зиминского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании права собственности на объект недвижимости, - принять отказ истца Блохина Е. И. от иска и в связи с этим производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 227 ГПК РФ копию определения суда о прекращении производства по делу не позднее чем через три дня со дня его вынесения направить: представителю интересов Блохина Е.И. - адвокату <данные изъяты>.; Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск»; Саянскому сектору Зиминского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области; Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области; Блохиной И.А. и ее представителю Блохину П.Е.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья      Т.В.Дмитриева