О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

г. Саянск                                                                                                             11 января 2012 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Дмитриева Т.В., ознакомившись с поступившим в Саянский городской суд ДД.ММ.ГГГГ заявлением Подымахина Е. Н. об оспаривании бездействия должностного лица - директора ООО «Расчетно-кассового центра» <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Подымахин Е.Н. в порядке реализации прав, предоставленных главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - директора ООО «Расчетно-кассового центра» <данные изъяты>

Судьей установлено, что данное заявление не может быть принято к производству Саянским городским судом Иркутской области, поскольку оно не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьи 131 ГПК РФ. В соответствии с вышеуказанными нормами права в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свободы созданы препятствия).

К заявлению об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановлении Пленума от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи.

В своем заявлении Подымахин Е.Н. указал, что обращался к директору ООО «Расчетно-кассовый центр» <данные изъяты>. с заявлениями об урегулировании их отношений в жилищной сфере. И именно из поступивших ответов на его обращение заявитель сделал вывод о факте неисполнения директором <данные изъяты> обязанности по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов для установления по его запросу принадлежности квартиры по адресу: <адрес изъят> к конкретному жилищному фонду, а также надлежащей регистрации в ней граждан по месту жительства. Факт неисполнения вышеуказанных обязанностей должностным лицом заявитель квалифицировал как бездействие.

В этой связи заявитель сформулировал к суду просьбу о признании бездействия директора <данные изъяты> незаконным; признании регистрации Подымахина Е.Н. и членов семьи по месту жительства на основании поквартирной карточки недействительной с момента введения в действие нового Жилищного кодекса РФ и утраты юридической силы ордера на вселение; возложение на <данные изъяты> обязанности устранить допущенные нарушения норм действующего законодательства, регламентирующие правовой режим жилого помещения по адресу: <адрес изъят> права и обязанности участников правоотношений, возникших по поводу предоставления жилого помещения и проживания в нем.

Изучив поступившие от Подымахина Е.Н. материалы, судья приходит к выводу о том, что из заявления последнего не усматривается в чем именно проявилось бездействие должностного лица <данные изъяты> и какие именно права и свободы заявителя нарушены этим бездействием. Формулировка Подымахина Е.Н. о неисполнении должностным лицом обязанности по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов для установления по его запросу принадлежности квартиры является неконкретной и не несет никакой смысловой нагрузки, также как и сформулированная к суду просьба о возложении на <данные изъяты>. обязанности устранить допущенные нарушения норм действующего законодательства, регламентирующие правовой режим жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

Помимо этого заявителем, в нарушение норм действующего законодательства, не представлены совместно с заявлением и сведения, подтверждающие факт допущения должностным лицом <данные изъяты> бездействия. Ответы на письменные обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные должностным лицом, к таковым сведениям не относятся.

Что касается требования о признании регистрации Подымахина Е.Н. и членов семьи по месту жительства на основании поквартирной карточки недействительной с момента введения в действие нового Жилищного кодекса РФ и утраты юридической силы ордера на вселение, то в этой части правомерность как действий, так и бездействия директора ООО «Расчетно-кассовый центр» <данные изъяты> уже проверялась судом ранее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом Иркутской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Подымахина Е.Н. к ООО «Расчетно-кассовый центр» и Управлению федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании решения о регистрации по месту жительства недействительным и признания отсутствия жилищных и гражданских правоотношений. Предметом рассмотренного судом спора являлась проверка законности регистрации Подымахина Е.Н. и членов его семьи по месту пребывания и месту жительства по адресу: <данные изъяты>, а также о снятии истца с учета по указанному адресу.

Данное решение не вступило в законную силу, из чего следует вывод, что в этой части заявленных требований в производстве Саянского городского суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В этой связи заявителю Подымахину Е.Н. при обращении в суд с жалобой на бездействие должностного лица следует отграничить заявленные им требования от тех, которые уже были предметом рассмотрения. В противном случае суд будет вынужден воспользоваться правом возвращения в этой части заявления в соответствии с требованиями части первой статьи 246 и пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. ст. 135 п. 5 ч. 1, 224-225, 246 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Подымахина Е. Н. об оспаривании бездействия должностного лица - директора ООО «Расчетно-кассового центра» <данные изъяты>оставить без движения.

Известить Подымахина Е.Н. о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок по ДД.ММ.ГГГГ и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено ему.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья      Т.В. Дмитриева