ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Город Саянск 18 января 2012 года Гражданское дело № 2-53/2012(2-1340/2011) Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истца Д.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.В. к К.А.К. о взыскании с заемщика по договору займа выплаченной поручителем денежной суммы, у с т а н о в и л: Истец Д.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к К.А.К. о взыскании с заемщика по договору займа выплаченной поручителем денежной суммы. В исковом заявлении Д.А.В. указал и в судебном заседании объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком - К.А.К. и кредитным потребительским кооперативом «Рост» (КПК «Рост») был заключен договор займа <номер изъят>, в соответствии с которым К.А.К. был предоставлен заём на сумму 150 000 рублей. Возврат займа и выплата процентов за пользование суммой займа оговаривались сторонами в пунктах 1, 5, 6, 7 договора. В обеспечение договора займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Рост» был заключен договор поручительства <номер изъят> В соответствии с п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в том числе за уплату процентов, целевого взноса, возмещения убытков и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Начиная с ноября 2008 года, К.А.К. прекратил выполнять заемные обязательства перед КПК «Рост, в связи с чем займодатель обратился в Саянский городской суд Иркутской области с иском о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о взыскании с заемщика К.А.К. и поручителей Б.П.В., Д.А.В. солидарно задолженности по основной сумме займа в размере 124 382 рублей, задолженности по процентам на сумму 83 364 рублей, неустойки в 20 211 рублей за несвоевременную уплату процентов, неустойки в 19 186 рублей за несвоевременное гашение займа, итого 247 143 рублей. Непосредственно Д.А.В. было уплачено в пользу взыскателя КПК «Рост» по исполнительному листу 2-264-2009 от ДД.ММ.ГГГГ 94 123 рубля. Эта сумма Д.А.В. К.А.К. не возвращена, поэтому истец просил о взыскании в его пользу с К.А.К. суммы в 94 123 рубля в судебном порядке. Кроме того, Д.А.В. просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3023,69 рублей и на оплату в размере 2 000 рублей юридической услуги по составлению искового заявления. Согласно договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Рост» и К.А.К., банк обязался передать К.А.К. 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых. В соответствии с п. 1. договора поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Рост» и Д.А.В., поручитель Д.А.В. обязался перед кредитором (КПК «Рост») отвечать за исполнение К.А.К. (заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-264/2009 солидарно с К.А.К., Б.П.В., Д.А.В. взысканы в пользу КПК «Рост» <данные изъяты> рубля и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. По данным справки главного бухгалтера Зиминской дистанции пути /ПЧ-4/ от ДД.ММ.ГГГГ с Д.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы <данные изъяты> рублей в пользу КПК «Рост» и <данные изъяты> рублей - исполнительский сбор. Ответчик К.А.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца Д.А.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска Д.А.В. в связи с далее изложенным. В ходе судебного разбирательства на основании предоставленных истцом Д.А.В. доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Рост» и Д.А.В. был заключен договор поручительства <номер изъят> в соответствии с п. 1. которого поручитель Д.А.В. обязался перед займодавцем отвечать за исполнение К.А.К. (заемщиком) всех его обязательств перед займодавцем по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 указанного договора поручитель отвечает перед КПК «Рост» в том же объеме, что и заемщик, в том числе за уплату процентов, целевого взноса, возмещение убытков и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов КПК «Рост», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-264/2009 солидарно с К.А.К., Б.П.В., Д.А.В. в пользу КПК «Рост» взысканы <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основной сумме займа в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, неустойка на сумму <данные изъяты> рублей за несвоевременную уплату процентов, неустойка на сумму 19 186 рублей за несвоевременное гашение займа, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с данным судебным решением из заработной платы Д.А.В. в пользу КПК «Рост» были удержаны <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой главного бухгалтера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно п.2.5 договора поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает требования к заемщику в размере уплаченной займодавцу суммы. Таким образом, исполнив обязательства заемщика К.А.К. по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.В. на основании договора поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 1 ст. 365 ГК РФ приобрел право требовать от заемщика К.А.К. возмещения уплаченной Д.А.В. КПК «Рост» суммы в размере <данные изъяты> рублей. В связи с полным удовлетворением исковых требований Д.А.В. на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Д.А.В. о взыскании с К.А.К. в пользу Д.А.В. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов в <данные изъяты> рублей на оплату юридической услуги по составлению искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск Д.А.В. к К.А.К. о взыскании с заемщика по договору займа выплаченной поручителем денежной суммы удовлетворить полностью: взыскать с К.А.К. в пользу Д.А.В. уплаченную им в пользу КПК «Рост» в порядке поручительства по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и на оплату юридической услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (девяносто девять тысяч сто сорок шесть) рублей. Ответчик К.А.К. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ. Судья: