О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Саянск                                                                           6 февраля 2012 года

дело № 2-86/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре Садовской А.А., с участием помощника прокурора <данные изъяты> Незнановой И.Е., представителя третьего лица - Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску <данные изъяты>., действующей на основании доверенности № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2012 по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Чистякова К. Ф. о возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области предоставить Чистякову К. Ф. технические средства реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города <данные изъяты> обратился в суд с заявлением в интересах Чистякова К. Ф. с иском к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее по тексту ответчик, Министерство) о возложении на Министерство обязанности предоставить Чистякову К.Ф. технические средства реабилитации.

Из текста искового заявления следует, что Чистяков К.Ф. является инвалидом <номер изъят> группы, в связи с чем является получателем технических средств реабилитации для инвалидов. Индивидуальная программа реабилитации инвалида была выдана Чистякову К.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения Министерства здравоохранения и социального развития РФ с Правительством Иркутской области от 24.12.2009г. полномочия по предоставлению мер социальной защиты перешли в ведение ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Чистяков К.Ф. обратился в Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску (далее по тексту Управление) с заявлением об обеспечении его техническим средством реабилитации в <данные изъяты>, бессрочно.

Согласно индивидуальной программе инвалида, выданной Чистякову К.Ф. филиалом № <номер изъят> <данные изъяты> по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> ему предусмотрено техническое средство реабилитации в виде: <данные изъяты>, бессрочно.

На момент обращения с иском в суд, Чистякову К.Ф. не был предоставлен вышеуказанный <данные изъяты>.

Прокурор <данные изъяты> предъявил иск в суд в порядке ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просил суд обязать Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области предоставить Чистякову К. Ф., рожденному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> предусмотренный индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации в виде: <данные изъяты>, бессрочно.

В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> Незнанова И.Е. заявила об отказе прокурора от иска, представила об этом письменное заявление, подписанное прокурором <данные изъяты>, в котором указано, что после подачи заявления в суд обстоятельства изменились: ответчиком были приняты меры по предоставлению технического средства реабилитации Чистякову К.Ф. в виде <данные изъяты> бессрочно, о чем свидетельствует реестр выдачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Чистяков К.Ф. получил необходимый <данные изъяты>.

Из заявления прокурора г. Саянска следует, что ему известны последствия отказа от иска, то есть то, что в соответствии со ст. 220 абз. 4, ст. 221 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд своим определением производство по делу прекращает, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебное заседание, назначенное на 6 февраля 2012 года, будучи извещенным надлежащим образом, истец Чистяков К.Ф. не явился, однако в телефонограмме, обращенной к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание, не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску <данные изъяты>. не возражала против прекращения гражданского дела в связи с отказом прокурора от иска.

Выслушав объяснения помощника прокурора <данные изъяты> Незнановой И.Е., отказавшейся от иска, представителя третьего лица - Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску <данные изъяты>., исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым принять отказ прокурора от иска, поскольку волеизъявления сторон в данном случае свободны и не противоречат закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако, в данном случае суд принимает отказ прокурора от иска, поскольку его волеизъявление свободно, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          По гражданскому делу № 2-86/2012 по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Чистякова К. Ф. о возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области предоставить Чистякову К. Ф. техническое средство реабилитации в виде <данные изъяты>, - принять отказ прокурора от иска и в связи с этим производство по делу прекратить.

Разъяснить прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В порядке ст. 227 ГПК РФ копию определения не позднее чем через три дня со дня его вынесения выслать для сведения истцу Чистякову К.Ф. и ответчику - Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья                                         Т.В. Дмитриева