Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                   31 января 2011 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истца Красницкого Э.В., ответчицы Подхомутниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2012 по исковому заявлению Красницкого Э. В. к Подхомутниковой Е. В. о взыскании сумм займа и процентов за пользование займами,

у с т а н о в и л:

Истец Красницкий Э.В. предъявил в суде иск о взыскании в его пользу с Подхомутниковой Е.В. невозвращенных сумм займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также неуплаченных процентов за пользование займами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Красницкий Э.В. исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец Красницкий Э.В. передал ответчице Подхомутниковой Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 10 месяцев, а ответчица обязалась по истечении указанного срока возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов от суммы займа ежемесячно.

Срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени займ ответчицей не возвращен. Проценты согласно условиям договора должны уплачиваться ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца, за который уплачиваются проценты. По данному договору ответчица должна была уплатить по <данные изъяты> рублей ежемесячно, но до настоящего времени истец не получал от ответчицы обусловленные договором проценты.

Таким образом, Подхомутникова Е.В. должна уплатить за 14 месяцев пользования займом <данные изъяты>

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец Красницкий Э.В. передал ответчице Подхомутниковой Е.В. заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 месяцев, а ответчица обязалась по истечении указанного срока возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов от суммы займа ежемесячно.

Срок возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени заем ответчицей не возвращен. Проценты согласно условиям договора должны уплачиваться ежемесячно не позднее 9 числа текущего месяца, за который уплачиваются проценты. По данному договору ответчица должна была уплатить проценты за пользование займом по <данные изъяты> рублей ежемесячно, но до настоящего времени истец не получал от ответчицы проценты, обусловленные договором.

Исходя из этого, Подхомутникова Е.В. должна уплатить истцу за 13 месяцев пользования займом <данные изъяты>).

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истец Красницкий Э.В. передал ответчице Подхомутниковой Е.В. заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 месяцев, а Подхомутникова Е.В. обязалась по истечении указанного срока возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов от суммы займа ежемесячно.

Срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем до настоящего времени заем ответчицей не возвращен. Проценты согласно условиям договора должны уплачиваться ежемесячно не позднее 22 числа текущего месяца, за который уплачиваются проценты. По данному договору ответчица должна была уплатить по <данные изъяты> рублей ежемесячно, но до настоящего времени истец не получал от ответчицы согласованные в договоре проценты.

Следовательно, Подхомутникова Е.В. должна уплатить за 9 месяцев пользования займом <данные изъяты>).

Кроме того, Красницкий Э.В. просил компенсировать ему за счет ответчицы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска на сумму <данные изъяты> рублей и с оплатой в размере <данные изъяты> рублей услуг адвоката, который составил исковое заявление и должен был участвовать в судебном заседании в качестве представителя истца, но не смог в связи с болезнью, и истец полагал возможным рассмотрение дела без участия в судебном заседании адвоката в качестве представителя истца.

Ответчица Подхомутникова Е.В. иск Красницкого Э.В. признала частично, представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований и пояснила, что она не отрицает факт заключения с Красницким Э.В. договоров займа, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ получила заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ получила от истца заем в <данные изъяты> рублей сроком на 5 месяцев. Вместе с тем, ежемесячно 4, 9, 22 числа каждого месяца она выплачивала проценты по <данные изъяты> рублей соответственно по каждому договору займа. Деньги она передавала лично Красницкому Э.В. у него на работе или у себя дома, без письменных расписок либо иного документального оформления уплаты истцу процентов. При наступлении сроков возврата займов у ответчицы не было возможности вернуть займы по договорам, и она просила Красницкого Э.В. продлить сроки возврата займов, но истец не согласился, и с определенных договорами для возврата займов дней стал считать проценты и предусмотренную договорами неустойку. За период действия договоров займа Подхомутниковой Е.В. были уплачены истцу проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ - не менее <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - не менее <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - не менее <данные изъяты> рублей.

Ответчица просила суд уменьшить подлежащие взысканию с неё суммы процентов за пользование займами и увеличить срок возврата займов, приняв во внимание, что она является одинокой матерью и воспитывает ребенка 10 лет. И ответчица Подхомутникова Е.В. возражала против взыскания с неё в пользу истца судебных расходов на представителя.

Ответчицей в обоснование своих возражений против иска Красницкого Э.В. были представлены расчеты процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении сына Г.Н.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирная карточка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчица Подхомутникова Е.В. проживает по адресу: <адрес изъят> со своим сыном Г.Н.А.

Выслушав истца Красницкого Э.В., ответчицу Подхомутникову Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска Красницкого Э.В. в полном объеме в связи с далее изложенным.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Красницкий Э.В. передал Подхомутниковой Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 10 месяцев, а ответчица обязалась по истечении указанного срока возвратить займодавцу данную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов от суммы займа ежемесячно.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец Красницкий Э.В. передал Подхомутниковой Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 5 месяцев, а ответчица обязалась по истечении указанного срока возвратить займодавцу названную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов от суммы займа ежемесячно.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец Красницкий Э.В. передал Подхомутниковой Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 5 месяцев, а ответчица обязалась по истечении указанного срока возвратить займодавцу эту сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов от суммы займа ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем, суду не предоставлено данных, подтверждающих объяснения ответчицы Подхомутниковой Е.В. об уплате ею истцу Красницкому Э.В. процентов за указанные истцом периоды пользования заемными денежными средствами. Обстоятельства не возврата в согласованные в договорах сроки сумм займа ответчица не оспаривала. Установленные договорами займа сроки пользования денежными средствами истекли.

Исходя из смысла п.1 ст.162, подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ факт возврата заемщиком Подхомутниковой Е.В. суммы займа с процентами займодавцу Красницкому Э.В. должен подтверждаться письменными документами (расписками и пр.). Письменная расписка в получении исполнения в данном случае является письменной формой, соответствующей заключенной сторонами сделке, при несоблюдении которой сторона по делу не вправе ссылаться в подтверждение фактов возврата займа и уплаты процентов на свидетельские показания.

Письменных доказательств, свидетельствующих об уплате Красницкому Э.В. ответчицей Подхомутниковой Е.В. сумм займа и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено. Факт выдачи истцом ответчице последующих займов, не является подтверждением добросовестного исполнения Подхомутниковой Е.В. своих обязательств по предыдущим договорам займа.

Ответчицей Подхомутниковой Е.В. признаются, как обстоятельства получения ею от Красницкого Э.В. займов на сумму <данные изъяты> рублей, так и обстоятельства не возврата ею сумм займа в определенные в указанных договорах сроки и в настоящее время.

Размер процентов за пользование займами определен сторонами в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчет запрошенной к взысканию суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей судом проверен, правильность его удостоверена. Предусмотренная договорами займа неустойка к взысканию с Подхомутниковой Е.В. истцом не заявлена.

Поэтому суд находит необходимым полностью удовлетворить иск Красницкого Э.В. о взыскании с Подхомутниковой Е.В. сумм займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также неуплаченных ответчицей истцу процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Отсутствие возможности выплаты присуждаемых судом сумм - это вопрос факта, а не права, поэтому отсутствие такой возможности не может служить основанием для отказа в иске полностью либо в части.

Уменьшить подлежащие взысканию с ответчицы Подхомутниковой Е.В. суммы процентов за пользование займами и увеличить срок возврата займов суд не вправе, поскольку закон не предусматривает для суда такого права, при этом условия о сроках займов и размере процентов согласованы сторонами в их письменных договорах, которые сторонами не оспариваются.

В связи с полным удовлетворением исковых требований Красницкого Э.В. на основании ст.ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Красницкого Э.В. о взыскании с Подхомутниковой Е.В. в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату юридической услуги по составлению искового заявления, размер которой (размер платы за услугу) обычно предъявляется на сумму <данные изъяты> рублей, являющуюся соразмерной выполненной адвокатом работы по составлению несложного искового заявления Красницкого Э.В. о взыскании сумм займов и процентов за пользование займами. В присуждении Красницкому Э.В. с ответчицы остальной части расходов, запланированных на представителя истца в судебном заседании, суд отказывает, так как представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Полностью удовлетворить исковые требования Красницкого Э. В. к Подхомутниковой Е. В. о взыскании займов и процентов за пользование займами.

Взыскать с Подхомутниковой Е. В. в пользу Красницкого Э. В. невозвращенную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, невозвращенную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, невозвращенную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей

Взыскать с Подхомутниковой Е. В. в пользу Красницкого Э. В. неуплаченные проценты за пользование займами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей

Взыскать с Подхомутниковой Е. В. в пользу Красницкого Э. В. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и на оплату юридической услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей всего на сумму 7 <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: