Дело № 2-46/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 19 января 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истицы У.Р.Ф., ответчицы Л.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2012 (2-1333/2011) по иску У.Р.Ф. к Л.С.В. о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица У.Р.Ф. обратилась в суд с иском к ответчице Л.С.В. о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного истице незаконными действиями Л.С.В., установленными приговором мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 29 ноября 2011 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Л.С.В. в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес изъят> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью укусила У.Р.Ф. за второй палец правой кисти и с силой сжала зубы. В результате умышленных действий Л.С.В. потерпевшей У.Р.Ф. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью как повлекшие длительное расстройство здоровья свыше трех недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 29 ноября 2011 года Л.С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В своем исковом заявлении и объяснениях в судебном заседании истица У.Р.Ф. также указала, что в результате преступных действий Л.С.В. истице был причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, а именно: истица испытала физическую боль, перенесла нервный стресс. У.Р.Ф. пришлось проходить длительное лечение в больнице, трижды делать рентген, делать два раза местный наркоз и один раз общий наркоз. После всего лечения У.Р.Ф. потеряла почти всю ногтевую фалангу, у нее воспалилась печень, начался аллергический дерматит, что перешло в хроническую экзему. В результате того, что истице требовалось постоянно брать больничные листы, ее сократили на работе. Из-за причиненной ответчицей травмы палец У.Р.Ф. так и остался деформированным, на что все обращают внимание, так как скрыть этот недостаток невозможно, ведь этот палец является основным при работе руками, в том числе в быту.

И истица У.Р.Ф. просила взыскать в её пользу с Л.С.В. понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей.

В подтверждение своих объяснений истица У.Р.Ф. предоставила в суд копию приговора мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 29 ноября 2011 года.

Согласно выписке из истории болезни <номер изъят> У.Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в хирургическом отделении МУЗ «Саянская городская больница» с диагнозом: <данные изъяты>. Выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдением хирурга по месту жительства, рекомендовано обработка раны антисептиком.

По данным выписок из амбулаторных карт У.Р.Ф. находилась на амбулаторном лечении у хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Из реестра сданных больничных листов в бухгалтерию ООО «УПТК» У.Р.Ф. за период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ, последняя находилась на лечении в периоды времени: с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчица Л.С.В. установленные приговором мирового судьи обстоятельства не оспаривала, иск У.Р.Ф. о компенсации морального вреда признала частично на сумму <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска У.Р.Ф. о взыскании с Л.С.В. суммы денежной компенсации морального вреда в связи с далее изложенным.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 29 ноября 2011 года Л.С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеназванным приговором суда установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Л.С.В. в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес изъят> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью укусила У.Р.Ф. за второй палец правой кисти и с силой сжала зубы. В результате умышленных действий Л.С.В. потерпевшей У.Р.Ф. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья свыше трех недель. Эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Умышленными действиями Л.С.В. истице У.Р.Ф. был причинен средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством здоровья свыше трех недель. По поводу полученной от действия ответчицы травмы У.Р.Ф. длительное время лечилась стационарно и амбулаторно, испытывала физические страдания и связанные с этим нравственные страдания, так как на длительное время была нарушена двигательная функция и осталась деформация пальца правой руки.

Тем самым умышленными действиями ответчицы Л.С.В. истице У.Р.Ф. был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных У.Р.Ф. ответчицей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Л.С.В. в пользу У.Р.Ф., в <данные изъяты> рублей (обстоятельства, на которое ссылалась истица, о сокращении её на работе из-за большого количества больничных листов в период лечения нанесенной ответчицей Л.С.В. травмы, а также о воспалении вследствие действий ответчицы Л.С.В. печени у истицы, развитии у неё по вине ответчицы аллергического дерматита, хронической экземы какими-либо доказательствами не подтверждено).

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчицы Л.С.В. в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей и документально подтвержденные убытки, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20; подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5; ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчицы Л.С.В. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» в размере 200 рублей (государственная пошлина по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, - о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда) <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск У.Р.Ф. к Л.С.В. о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей удовлетворить частично: взыскать с Л.С.В. в пользу У.Р.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (сорок шесть тысяч пятьсот).

Взыскать с Л.С.В. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: