Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Город Саянск 23 января 2012 года Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истицы Урозаевой Р.Ф., представителей ответчика Антоновой Т.В. и Садовской О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2012 (2-1338/2011) по иску Урозаевой Р. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» о взыскании недоначисленных отпускных и суммы денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истица Урозаева Р.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании в её пользу с бывшего работодателя - общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» (далее - УПТК, ответчик) недоначисленных отпускных за 7 календарных дней в период 2010-2011 г.г. на сумму <данные изъяты> рублей (за вычетом НДФЛ), а также ошибочно удержанных профвзносов на сумму <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, и суммы денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представители ответчика Антонова Т.В. и Садовская О.Б. полностью признали требования истицы о взыскании недоначисленных отпускных за 7 календарных дней в период 2010-2011 г.г. на сумму <данные изъяты> рублей (за вычетом НДФЛ), а также ошибочно удержанных профвзносов на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Заявленную Урозаевой Р.Ф. к взысканию сумму денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истицы в размере <данные изъяты> рублей представители ответчика считали завышенной и просили суд подлежащую взысканию с ответчика в пользу Урозаевой Р.Ф. сумму денежной компенсации морального вреда снизить. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения требований Урозаевой Р.Ф. о взыскании в её пользу с УПТК недоначисленных отпускных за 7 календарных дней в период 2010-2011 г.г. на сумму <данные изъяты> рублей (за вычетом НДФЛ) и ошибочно удержанных профвзносов на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку эти требования ответчик признал, и подтвердил это свое признание после разъяснения судом последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ч.3 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии этого признания судом, принимается судебное решение об удовлетворении заявленного истцом иска. Суд принимает признание иска истицы Урозаевой Р.Ф. ответчиком УПТК, так как волеизъявление ответчика свободно и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Требование Урозаевой Р.Ф. о взыскании в её пользу с УПТК суммы денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению в связи с далее изложенным. Возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрено ст.237 ТК РФ. Неправомерными действиями УПТК по не начислению в полном размере отпускных и ошибочному удержанию профвзносов истице Урозаевой Р.Ф. был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и связанные с этим нравственные страдания. Исходя из смысла ст.237 ТК РФ, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации. При определении размера присуждаемой истице Урозаевой Р.Ф. с УПТК денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд учитывает характер причиненных Урозаевой Р.Ф. нравственных страданий, требования разумности, справедливости и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. В силу подп.8 п.1 ст.333.20; подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5; ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» в размере: <данные изъяты> рублей (взыскиваемая сумма отпускных и профвзносов) х 4 : 100 = <данные изъяты> рублей (сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера); <данные изъяты> рублей + 200 рублей (государственная пошлина по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, - о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда) = <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Урозаевой Р. Ф. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» недоначисленных отпускных на сумму <данные изъяты> рублей (за вычетом НДФЛ), ошибочно удержанных профвзносов на сумму <данные изъяты> рублей, и суммы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» в пользу Урозаевой Р. Ф. недоначисленные отпускные на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (за вычетом НДФЛ), ошибочно удержанные профвзносы на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: