Дело № 2-32/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск 10 февраля 2012 года

Дело №2-32/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца Тельновой Е.В., представителя ответчика Евдокимовой Н.В. - адвоката Ситниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску Тельновой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Тельнова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ИП Евдокимовой Н.В. суммы долга по договору денежного займа и процентов за пользование денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ювелирной фирмой «Камея» в лице ИП Евдокимовой Н.В. был заключен договор денежного займа. Согласно указанному договору, истец Тельнова Е.В. передала ответчику ИП Евдокимовой Н.В. в заем денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей наличными деньгами по акту приема-передачи денежных средств, по<адрес изъят>% в месяц. Согласно условиям договора, указанная сумма должна быть возвращена с процентами по требованию истца о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес Евдокимовой Н.В. требование о возврате долга, однако, до настоящего времени ответчик ИП Евдокимова Н.В. условия обязательства не выполнила. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчицы ИП Евдокимовой Н.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тельнова Е.В., заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнительно пояснила, что ответчиком не были возвращены сумма займа и указанные в договоре проценты в полном объеме. Деньги, полученные её супругом - Т.В.А. были получены от Евдокимовой Н.В. в счет долга по договору займа от 2007 года в размере <данные изъяты> рублей. В 2009 года она по договору займа передала ответчику деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые не являлись общим совместным имуществом супругов, поскольку, эти деньги ей безвозмездно передал отец. С сентября 2011 года брак с Т.В.А. расторгнут, он не претендует на данный долг.

В обоснование заявленных требований истцом суду были представлены:

- договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истицей Тельновой Е.В. (Заимодавцем) были переданы в собственность Заемщику - Ювелирной фирме «Камея» в лице директора ИП Евдокимовой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес изъят>% в месяц. Срок возврата не определен и оговорен необходимостью возврата денежных средств Заимодавцу по его требованию.

-акт приема-передачи наличных денежных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заимодавец Тельнова Е.В. передала заемщику ИП Евдокимовой Н.В. наличные денежные средства (сумму займа) в размере <данные изъяты> рублей, документ подписан сторонами;

-копия требования о возврате денежных средств, адресованного истицей ответчику Евдокимовой Н.В.

Ответчик Евдокимова Н. В., будучи надлежащим образом извещенной о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Ситникова А.А. исковые требования не признала и объяснила, что предъявленный истцом долг был частично погашен, что подтверждается представленными суду квитанциями о блиц-переводах на имя супруга истца - Т.В.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Деньги супругу истца направлялись постольку, поскольку истец находилась в отпуске по уходу за ребенком и не могла ходить на почту за получением денег. Деньги направлялись Т.В.А. разными лицами, по поручению Евдокимовой Н.В.

В связи с чем, представитель ответчика полагала, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение заявленных доводов, представителем ответчика суду были представлены следующие документы:

-квитанция на блиц-перевод от ДД.ММ.ГГГГ от Евдокимовой Н.В. Т.В.А. на сумму <данные изъяты> рублей и кассовые чеки к данной квитанции;

-квитанция на блиц-перевод от ДД.ММ.ГГГГ от П.С.Ю. Т.В.А. на сумму <данные изъяты> рублей и кассовые чеки к данной квитанции;

-квитанция на блиц-перевод от ДД.ММ.ГГГГ от Ш.Т.В. Т.В.А. на <данные изъяты> рублей и кассовые чеки к данной квитанции;

-квитанция на блиц-перевод от ДД.ММ.ГГГГ от К.С.С. Т.В.А. на <данные изъяты> рублей и кассовые чеки к данной квитанции;

-квитанция на блиц-перевод от ДД.ММ.ГГГГ от И.О.В. Т.В.А. на <данные изъяты> рублей и кассовые чеки к данной квитанции;

-квитанция на блиц-перевод от ДД.ММ.ГГГГ от И.Л.К. Т.В.А. на <данные изъяты> рублей и кассовые чеки к данной квитанции;

-квитанция на блиц-перевод от ДД.ММ.ГГГГ от Р.С.В. Т.В.А. на <данные изъяты> рублей и кассовые чеки к данной квитанции;

-квитанция на блиц-перевод от ДД.ММ.ГГГГ от К.С.С. Т.В.А. на <данные изъяты> рублей и кассовые чеки к данной квитанции.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля, Т.В.А. показал, что находился с истцом в брачных отношениях до сентября 2011 года. По поводу заявленных требований ему известно, что истец передавала по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ деньги ответчику Евдокимовой Н.В. в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма денег не являлась их общим совместным имуществом, поскольку, деньги были переданы её отцом безвозмездно, так как родители истца на тот период времени продали имеющийся у них дом и поделили деньги между детьми. Обязательства ответчика по данному договору не исполнены в полном объеме. Договоренностей с истцом или ответчиком о перечислении денег по данному договору на его имя не было. От Евдокимовой Н.В. и от других лиц ему приходили в 2009 году денежные переводы, но данные переводы не относились к указанному договору, Евдокимова Н.В. рассчитывалась с ним по договору займа от 2007 года, когда она брала у него в долг <данные изъяты> рублей, по<адрес изъят>% в месяц. Расписки о передаче Евдокимовой Н.В. в 2007 году <данные изъяты> рублей у него нет, так как данные обязательства были полностью исполнены, и он отдал расписку Евдокимовой Н.В. То, что Евдокимова Н.В. рассчитывалась с ним и перечисляла ему деньги до заключения истцом договора займа подтверждается справкой Братского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя от Евдокимовой Н.В. был получен перевод на сумму <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Ш.Т.В. следует, что она работала бухгалтером у ответчика Евдокимовой Н.В., и ей известно, что в 2007 года Евдокимова Н.В. брала в долг деньги у Тельновой Е.В. в размере <данные изъяты> рублей. По просьбе Евдокимовой Н.В. она неоднократно перечисляла деньги на имя мужа Тельновой Е.В. - Т.В.А. в счет погашения данного долга. Перечисляли деньги на имя Т.В.А., так как истец находилась в отпуске по уходу за маленьким ребенком и не могла ходить за деньгами на почту. Про долг 2009 года ей ничего не известно. Занимала ли Евдокимова Н.В. деньги у Т.В.А., ей не известно; она полагала, что ответчик занимала деньги у Тельновой Е.В., так как именно она постоянно звонила и просила выслать ей денег. При заключении договора займа она не присутствовала, договор займа от 2009 года не видела, о долге знает со слов ответчика. Допускает также, что возможно, она путает даты заключения договоров займа между истцом и ответчиком.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит необходимым исковые требования Тельновой Е.В. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, заимодавец как кредитор обязан выдать заемщику расписку в получении предмета займа; вернуть соответствующий долговой документ (например, расписку заемщика); сделать запись о возврате долга на возвращаемом долговом документе, либо отметить в своей расписке невозможность возврата долгового документа, выданного заемщиком.

На основании изложенного, договор займа между истцом Тельновой Е.В. и ответчиком Евдокимовой Н.В. был заключен в соответствии с действующим законодательством и соблюдением формы договора в письменной форме.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует заимодавец Тельнова Е.В. передала ответчику Евдокимовой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.1) на условиях возврата денежных средств по требованию заимодавца, с процентами за пользование денежными средствами, из расчета <номер изъят> в месяц от суммы основного долга (п.2.2), в свою очередь, ответчица Евдокимова Н.В. обязалась возвратить сумму долга с процентами в размере <номер изъят> в месяц от основной суммы долга, по требованию заимодавца.

Факт передачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтвержден актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Таким образом, истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие передачу денег ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес изъят>% в месяц ответчику Евдокимовой Н.В.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную по договору займа сумму в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.2.2 договора займа, ответчик Евдокимова Н.В. обязалась возвратить сумму долга по требованию истца и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, согласованном сторонами в договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчику о возврате суммы займа с процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное требование закона разъяснялось судом в судебном заседании и ответчику было предложено суду доказательства, подтверждающие возврат долга истцу.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком Евдокимовой Н.В. и её представителем суду не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею обязательств по возвращению денег в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные представителем ответчика квитанции о блиц-переводах от имени ответчика и иных лиц на имя Т.В.А. не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тельновой Е.В. и Евдокимовой Н.В., поскольку, деньги были перечислены не на имя истца и другими лицами, не Евдокимовой Н.В., что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств ответчиком. Истец Тельнова Н.В. отрицает факт передачи ей Т.В.А. денег во исполнение Евдокимовой Н.В. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пояснениями свидетелей Т.В.А. и Евдокимовой Н.В., Т.В.А. были перечислены деньги по иному договору займа и он их не передавал Тельновой Е.В.

Показания свидетеля Т.В.А. о наличии кредитных отношений между ним и ответчиком подтверждаются справкой Братского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. был получен денежный перевод от Евдокимовой Н.В. на сумму <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика о том, что деньги направлялись на имя супруга истца - Т.В.А. поскольку, истец находилась дома по уходу за ребенком и не имела возможности ходить на почту за деньгами опровергается представленной истцом справкой о том, что ребенок истца - Тельнов Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ посещает детское дошкольное учреждение; и косвенно подтверждает довод истца и свидетеля Т.В.А. о том, что с Т.В.А. истец рассчитывалась по ранее заключенным обязательствам. Факт заключения ответчиком договора займа в 2007 году также подтверждается показаниями свидетелей Т.В.А. и Ш.Т.В.

Таким образом, доводы представителя ответчика не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований и с Евдокимовой Н. В. в пользу Тельновой Е. В. подлежит взысканию сумма невозвращенного долга в размере в размере <номер изъят> рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с необоснованным получением Т.В.А. денежных средств от Евдокимовой Н.В. и иных лиц, данные деньги могут быть взысканы с Т.В.А. в качестве неосновательного обогащения в судебном порядке.

В связи с полным удовлетворением исковых требований и в силу ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Евдокимовой Н.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тельновой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимовой Н. В. в пользу Тельновой Е. В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимовой Н. В. в пользу Тельновой Е. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: Е.Н. Гущина