Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Город Саянск 13 февраля 2012 года дело №2-118/2012 у с т а н о в и л: Истец Мурашов К.К. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе (далее ГУ УПФ РФ в г.г.Саянске, Зиме и Зиминском районе либо пенсионный орган) с требованиями о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г.г.Саянске, Зиме и Зиминском районе <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в льготный стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве машиниста дробилки на участке <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> дней) в качестве варщика асфальтовой массы <данные изъяты> <номер изъят> и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; о зачете в льготный стаж истца указанных периодов его работы и возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения Мурашова К.К. в пенсионный орган с заявлением на досрочную трудовую пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований Мурашов К.К. и его представитель Ливанова О.В. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Пенсионный орган рассмотрел представленные им документы и ДД.ММ.ГГГГ вынес решение <номер изъят>, которым отказал в назначении пенсии. Пенсионный орган не включил в стаж на соответствующих видах работ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве машиниста дробилки на <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>) в качестве варщика асфальтовой массы <данные изъяты> <номер изъят>. Отказ пенсионного органа был связан с тем, что наименование профессии истца не соответствует наименованию профессий, включенных в Список № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденного постановлением Кабинета М. С. от 26 января 1991 года №10 и Список № 2 «Производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года №1173. Истец и его представитель полагают, что решение пенсионного органа является незаконным, поскольку, он работал в строительных организациях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>) в качестве машиниста дробилки и с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в качестве варщика асфальтовой массы <данные изъяты> <номер изъят>, и, несмотря на то, что в трудовой книжке указано, что он работал машинистом дробилки, в этот период он полный рабочий день исполнял обязанности именно дробильщика в строительной организации. В период с <данные изъяты> года работал в дорожной организации <данные изъяты> <номер изъят>, выполняя обязанности варщика асфальтовой массы на асфальтобетонном заводе, однако, в трудовой книжке указана должность варщика асфальтобетонного завода, не предусмотренная Списком №2. Истец и его представитель полагают, что ошибки в записях наименования профессии в его трудовой книжке произведены не по его вине и не могут являться основанием для отказа в назначении досрочной пенсии. Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Корнеева Н.Н. исковые требования Мурашова К.К. не признала в полном объеме и объяснила, что Мурашов К.К. обратился в пенсионный орган за назначением ему досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, и решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, поскольку, по мнению пенсионного органа, не подлежат включению в льготный стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в качестве машиниста дробилки на участке <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в качестве варщика асфальтовой массы <данные изъяты> <данные изъяты> <номер изъят>. Отказ пенсионного органа был связан с тем, что наименование указанных в трудовой книжке истца, профессий (машинист дробилки и варщик), не соответствует наименованию профессий, включенных в Список № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 и Список № 2 «Производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года №1173. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, при этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 «Производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года №1173, с последующими изменениями, засчитывается в стаж работы наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Разделом XXVII Списка № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, предусмотрены дробильщики, машинисты дробилок, которым пенсия назначается, как дробильщикам; варщики асфальтовой массы. Кроме того, списки о льготной кодировке в персонифицированном учете не подавались с 30.01.1999 года (даты регистрации в персонифицированном учете) по 22.11.2001 год. Показаниями свидетелей, в соответствии со ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер работы не подтверждается. Вместе с тем, представитель ответчика полагает, что при условии включения в льготный стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в качестве машиниста дробилки на участке <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в качестве варщика асфальтовой массы <данные изъяты> <номер изъят>, у Мурашова К.К. на дату его обращения в пенсионный орган будет наличествовать совокупность условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости досрочно и трудовая пенсия по старости ему должна быть назначена с даты обращения в пенсионный орган. Из показаний свидетелей А.С.И, Л.А.П. и Б.Н.Г., допрошенных в судебном заседании, следует, что они совместно с истцом в спорные периоды деятельности истца работали в <данные изъяты> <номер изъят>. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ год работал варщиком асфальтовой массы. В его обязанности входило: подача щебня, песка, битума, розжиг форсунок, нагревание и контроль за температурой при варке асфальтовой массы, регулирование температурного режима варки массы, наблюдение за ходом технологического процесса, ремонт оборудования. На установке по варке асфальтовой массы работали по два человека по 16 часов в сутки, получали молоко за вредность и дополнительные дни к отпуску. До этого периода Мурашов К.К. работал машинистом дробилки, которая перерабатывала гравий в щебень. Машинисты дробилок работали во вредных условиях, так как производство слишком шумное, много пыли, приходилось всю смену работать в респираторе. В подтверждение данных показаний свидетелями суду были представлены трудовые книжки, подтверждающие факт работы свидетелей с истцом в один период времени у одного и того же работодателя, копии которых приобщены к материалам дела. Заслушав истца Мурашова К.К., его представителя Ливанову О.В., представителя ответчика Корнееву Н.Н., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии со ст.12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РСФСР», пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливалась, в частности, мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имели общий трудовой стаж не менее 25 лет. В соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года N 320-О, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г.№ 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п. В соответствии со Списком №2 «Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых давала право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», раздел ХХVII, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Списком №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, занятость в должности варщиков асфальтовой массы и машинистов дробилок (дробильщиков) даёт право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий» с изменениями от 8.08.2003 года, в п.6 «Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий» указано, что в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения или отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости за выдачу заработной платы). Согласно записям в трудовой книжке Мурашова К.К., и установленным пенсионным органом в его решении данным, истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом дробилки на участке <данные изъяты>, что соответствует наименованию профессии вышеуказанным спискам. Доводы пенсионного органа о том, что в соответствии с уточняющей справкой истец ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником дробильщика по 3 разряду, в связи с чем, данный период не подлежит зачету в льготный трудовой стаж, суд находит необоснованными, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, уточняющие справки принимаются, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения об отдельных периодах работы. В данном случае, записи в трудовой книжке последовательны, с указанием на дату и номер приказа, заверены соответствующими печами, в связи с чем, считать их неправильными нет оснований. Архивная справка №2329 от 22.11.2011 года содержит несоответствие в дате приказа о переводе истца помощником дробильщика (в справке указана дата издания приказа 24.02.94, а в трудовой книжке датой приказа указана 22.02.94). Ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих неправильность записи <номер изъят> в трудовой книжке истца о его переводе с ДД.ММ.ГГГГ машинистом дробилки. Предприятие, в котором работал в спорный период истец, в соответствии с архивной справкой <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано и устранить противоречия между архивной справкой и записью в трудовой книжке не представляется возможным. В связи с чем, данный период подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии. Согласно записи <номер изъят> в трудовой книжке Мурашова К.К. и установленным пенсионным органом в его решении данным, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве варщика асфальтобетонного завода 6 разряда <данные изъяты> В соответствии со Списком №2 «Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых давала право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», раздел ХХVII, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Списком №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, занятость в должности варщиков асфальтовой массы и дробильщиков (п.10 раздела) даёт право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного в разделе "Производство строительных материалов", утв. постановлением Минтруда РФ от 17 мая 2001 г. N 41 (с изменениями от 12 июля 2002 г.), в характеристике работ варщика асфальтовой массы 6 разряда указано: ведение процесса варки асфальтобетонных смесей на агрегатах различных типов с ручным, дистанционным и автоматическим управлением. Розжиг форсунок или горелок. Управление работой агрегата, контрольно-измерительной аппаратуры. Наблюдение за ходом технологического процесса. Регулирование температурного режима варки массы. Переналадка агрегата на выпуск различных видов смесей. Устранение мелких неисправностей в работе оборудования и участие в его ремонте. Пояснениями истца и показаниями свидетелей судом установлено, что перечень работ, выполняемый истцом в качестве варщика асфальто-бетонного завода по 6 разряду, соответствует характеристике работ варщика асфальтовой массы 6 разряда. Следовательно, период работы Мурашова К.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве варщика асфальтовой массы на асфальтобетонном заводе <данные изъяты>, подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При включении спорных периодов работы в льготный стаж, у Мурашова К.К. на день обращения в пенсионный орган будет наличествовать совокупность условий, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии: достижения возраста 57 лет, наличие страхового стажа более 25 лет, стажа на соответствующих видах работ более 7,5 лет. Характер работы Мурашова К.К., то есть выполнение им трудовых функций варщика асфальтовой массы и дробильщика, занятого на строительстве дорог подтвержден письменными доказательствами - записями трудовой книжки истца. Занятость истца указанными видами деятельности в течение полного рабочего дня полной рабочей недели на строительстве дорог установлена на основании свидетельских показаний, принимаемых судом в качестве доказательств на основании ст.69 ГПК РФ, а также на основании трудовых книжек свидетелей и истца с данными о работе в строительной организации. На основании изложенного, решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в части не включения Мурашову К.К. в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в качестве машиниста дробилки на <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в качестве варщика асфальтовой массы на асфальтобетонном заводе <данные изъяты>, переименованного впоследствии в <данные изъяты> <номер изъят>, является незаконным; указанные периоды подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ истцу Мурашову К.К. и ему должна быть назначена досрочно трудовая пенсия по старости с момента обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением судом исковых требований Мурашова К.К., в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при обращении с иском в суд и оплатой услуг представителя Ливановой О.В., обеспечившей юридическое сопровождение обращения Мурашова К.К. в пенсионный орган за назначением досрочно трудовой пенсии по старости, составившей исковое заявление и принявшей участие в судебном разбирательстве, в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Мурашова К. К. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения Мурашову К. К. в льготный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в качестве машиниста дробилки по <данные изъяты> в качестве варщика асфальтовой массы на асфальтобетонном заводе <данные изъяты>. Включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Мурашову К. К. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве машиниста дробилки по <данные изъяты>) в качестве варщика асфальтовой массы <данные изъяты> Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе назначить Мурашову Кузьме Кузьмичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения последнего в пенсионный орган, с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе в пользу Мурашова К. К. судебные расходы на сумму 5200 рублей. Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд. Судья: Е.Н. ГущинаСаянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца Мурашова К.К., представителя истца Ливановой О.В., представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Корнеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2012 по иску Мурашова К. К. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании незаконным в части решения пенсионного органа, включении спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,