Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                   14 февраля 2012 года

дело №2-129/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца Вдовенко Н.В., представителя истца - Колесникова Е.А., ответчика Вдовенко В.М., представителя ответчика адвоката Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2012, по исковому заявлению Вдовенко Н. В. к Вдовенко В. М. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истица Вдовенко Н.В. обратилась в суд с иском к Вдовенко В.М. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> принадлежащего ей на праве собственности. Из текста искового заявления и объяснений истицы в судебном заседании, следует, что квартира по адресу: <адрес изъят> была приобретена ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире был зарегистрирован брат мужа - ответчик Вдовенко В.М., который проживает в данной квартире по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по указанному адресу по его заявлению, однако, в квартире остался проживать. ДД.ММ.ГГГГ истицей с ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого за пользование жилым помещением ответчик обязался оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных расходы в размере <данные изъяты> рублей, с учетом субсидии, предусмотренной <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года истица узнала, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, кроме того, в нарушение п.2.2. заключенного договора найма, ответчик без согласия истицы произвел перепланировку указанной квартиры, демонтировав межкомнатную стену между кухней и залом. На сегодняшний день ответчик препятствует доступу истицы в квартиру, отказывается оплатить задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальные расходы, препятствуя истице собрать необходимые документы для регистрации права собственности на недвижимость, нарушая тем самым ее права собственника. На основании изложенного, истица с учетом уточнений, просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Вдовенко В.М. договор найма жилого помещения и взыскать с ответчика в счет оплаты расходов за содержание жилого помещения и коммунальных платежей задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности на представление интересов и <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Вдовенко Н.В. поддержала заявленные требования и дополнительно пояснила, что в связи с выездом на иное постоянное место жительства за пределы Иркутской области, намерена распорядиться своим имуществом и продать спорную квартиру. Поскольку, ответчик приходится родным братом её мужу, она предлагала ему купить комнату в общежитии, чтобы у него было свое жилое помещение, однако, ответчик отказался, поскольку, полагает, что имеет право на её квартиру, а жить в общежитии не желает.

Представитель истца поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что ответчиком были нарушены п.п 1,5 и 2.2 договора найма жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, в связи с чем, в соответствии со ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения подлежит расторжению. Ответчику предлагалось в досудебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения и оплатить задолженность по содержанию и коммунальным расходам, однако, он не согласился.

Ответчик Вдовенко В.М. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он не согласен с требованиями о расторжении договора найма жилого помещения, поскольку, он не претендует на право собственности в данной квартире, хотя и имеет право на её долю, поскольку, истец данную квартиру покупала для его матери - В.Т.Я. в целях обмена двухкомнатной квартиры, принадлежащей матери, а, следовательно, и ему, на однокомнатную квартиру. Поменявшись с матерью квартирами, истец стала проживать в двухкомнатной квартире, принадлежащей матери, а мать в спорной однокомнатной квартире. Впоследствии, истец и его мать - В.Т.Я. поменяли двухкомнатную квартиру на трехкомнатную квартиру, <данные изъяты> доли в праве собственности которой мать подарила его брату и мужу истца - В.Н.М. Ответчик полагает, что истец обманула его мать, не оформив на неё право собственности на спорную однокомнатную квартиру, в результате чего, он после смерти матери не получил в порядке наследования право на долю в спорной квартире. Ответчик Вдовенко В.М. подтвердил факт демонтажа стены в квартире, произведенный без согласования с истцом, однако, полагает, что данные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора найма жилого помещения. В случае необходимости, он восстановит данную стену и желает проживать в данной квартире.

Не оспаривая расчета задолженности по оплате расходов за содержание жилого помещения и коммунальных расходов, ответчик полагает, что данные требования должны быть удовлетворены наполовину, поскольку, истец является собственником квартиры, в связи с чем, также должна нести расходы по содержанию данного жилого помещения.

Представитель ответчика адвокат Кутузова А.П. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по указанным ответчиком основаниям, поскольку, ответчику фактически принадлежит <данные изъяты> доля спорной квартиры. Ответчик является больным человеком, в связи с чем, его нельзя выставить на улицу. Расходы на содержание квартиры, по мнению представителя ответчика, стороны должны нести в равных долях, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина требуемой суммы. Расходы на представителя также завышены, так как представитель истца не является адвокатом, не несет соответствующих расходов на содержание адвокатской коллегии и не имеет права претендовать на адвокатские расценки, в связи с чем, просила суд уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и дате судебного заседания, в суд не явилось, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Возражений относительно заявленных требований, в суд не представило.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля, В.Н.М. пояснил, что ответчик Вдовенко В.М. приходится ему родным братом. Спорная квартира была приобретена истцом на её средства. Поскольку, мама - В.Т.Я. жила одна в двухкомнатной квартире, а они с детьми в однокомнатной, они решили с матерью поменяться квартирами и переехали в её двухкомнатную квартиру, которую затем поменяли на трехкомнатную. Впоследствии, В.Т.Я. подарила ему <данные изъяты> долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру. Ответчик не имеет права ни на спорную квартиру истца, ни на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в которой истец в настоящее время проживает. По взаимному соглашению они предоставили спорную квартиру ответчику для его проживания, однако, в ДД.ММ.ГГГГ года он снялся с регистрационного учета в данной квартире и перестал оплачивать расходы на содержание квартиры и коммунальные расходы. Кроме того, ответчик демонтировал стену, соединяющую кухню и жилую комнату, на что не получал согласие собственника жилого помещения.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Вдовенко В.М. требований.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что истец Вдовенко Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждено договором купли-продажи данного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вдовенко Н.В. и гр. Поляковым А.В. Данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником спорного жилого помещения - истцом Вдовенко Н.В. и ответчиком Вдовенко В.М. был заключен договор найма жилого помещения; в соответствии с п.1.5. данного договора, ответчик обязался оплачивать за пользование жилым помещением <данные изъяты> рублей ежемесячно и, в соответствии с п.2.2 Договора, использовать помещение только для проживания, обеспечивать сохранность помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, не производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя, осуществлять текущий ремонт помещения.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий вышеуказанного договора, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные расходы, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная справками ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска и ответчиком Вдовенко В.Н. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Поскольку, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, суд находит установленным факт наличия задолженности ответчика Вдовенко В.М. по содержанию жилого помещения и коммунальных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Судом, в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, установлено также, что ответчик Вдовенко В.М. произвел демонтаж стены, разделяющей жилую комнату и кухню в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес изъят>; данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля В.Н.М. и объяснения ответчика Вдовенко В.М.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

По требованию наймодателя договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ответчиком нарушены требования ст. 687 ГК РФ, является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, в связи с чем, иск Вдовенко Н. В. к Вдовенко В. М. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между истцом Вдовенко Н.В. и «адвокатом Колениковым Е.А.». Предметом данного договора указано: изучение представленных доверителем документов, составление искового заявления, определение доказательств, которые необходимо представить суду, участие адвоката в судебном заседании, составление письменных объяснений по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, составление и заявление ходатайств, совершение процессуальных действий, необходимых для поддержания требований доверителя, дача объяснений, участие в судебных прениях. Из перечисленных обязательств, представителем истца не были составлены письменные объяснения по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, не заявлены ходатайства, не совершались иные процессуальные действия, необходимые для поддержания требований доверителя, в связи с чем, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, а также материальное положение ответчика, являющегося <данные изъяты>, суд находит разумной сумму за услуги представителя истца в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Затраты на доверенность на имя Колесникова Е.А. подтверждены в размере <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера, что при цене иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, до 20000 рублей составляет 4% цены иска, но не менее 400 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 678, 687 ГК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Вдовенко Н. В. к Вдовенко В. М. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вдовенко Н. В. и ответчиком Вдовенко В. М..

Взыскать с ответчика Вдовенко В. М. в пользу Вдовенко Н. В. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности на представление интересов и <данные изъяты> рублей за услуги представителя, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика Вдовенко В. М. в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца дней со дня его принятия.

Судья:         Е.Н. Гущина