ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                   01 февраля 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истицы Татарниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2012 (2-1353/2011) по иску Татарниковой Т. В. к П.Л.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истица Татарникова Т.В. предъявила в суде иск о взыскании в её пользу с ответчицы П.Л.В. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и суммы процентов, предусмотренных данной распиской, за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Татарникова Т.В. настаивала на полном удовлетворении выше указанных исковых требований с учетом их уточнений, предоставила расписку ответчицы П.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснила, что эта расписка написана ответчицей П.Л.В. и подтверждает обстоятельство получения ею от истицы Татарниковой Т.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также подтверждает принятые П.Л.В. в связи с этим обязательства возвратить по требованию истицы сумму займа и уплатить ей проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ истица Татарникова Т.В. потребовала от ответчицы П.Л.В. возвратить заем в полном объеме, однако до настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> рублей ответчицей П.Л.В. истице не возвращена, проценты за пользование займом уплачены ответчицей лишь частично на сумму <данные изъяты> рублей и учтены истицей Татарниковой Т.В. при расчете запрошенной к взысканию суммы процентов.

Кроме того, Татарникова Т.В. просила компенсировать ей за счет ответчицы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска на сумму <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой в <данные изъяты> рублей услуг адвоката по составлению искового заявления.

Ответчица П.Л.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, ознакомившись с письменными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что заявленный Татарниковой Т.В. иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что П.Л.В. приняла в долг от Татарниковой Т.В. <данные изъяты> рублей без срока с обязательством вернуть по требованию истицы сумму займа и уплатить ей за каждый месяц пользования займом по 10% от суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем, суду не предоставлено данных, свидетельствующих о возврате ответчицей истице Татарниковой Т.В. по требованию истицы согласно расписке П.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в <данные изъяты> рублей и по уплате полностью процентов за пользование займом в указанный истицей период пользования займом.

Размер процентов за пользование займом (10% от суммы займа, то есть 10% от <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей, ежемесячно) определен в расписке П.Л.В.. Предоставленный истицей Татарниковой Т.В. расчет запрошенной к взысканию суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (то есть за вычетом уплаченных ответчицей 500 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом) ответчицей П.Л.В. не оспорен.

С учетом изложенного подлежит полному удовлетворению иск Татарниковой Т.В. о взыскании с П.Л.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом на сумму <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Вследствие полного удовлетворения исковых требований Татарниковой Т.В. на основании ст.ст.98 ГПК РФ должно быть удовлетворено и требование истицы о взыскании в её пользу с П.Л.В. судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и на оплату в <данные изъяты> рублей услуг адвоката по составлению искового заявления, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Полностью удовлетворить иск Татарниковой Т. В. к П.Л.В. о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с П.Л.В. в пользу Татарниковой Т. В. по расписке о займе от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом на сумму <данные изъяты> рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и на оплату в <данные изъяты> рублей услуг адвоката по составлению искового заявления, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчица П.Л.В. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Судья: