ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Город Саянск 08 февраля 2012 года Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истицы ИП Басюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2012 по иску индивидуального предпринимателя Басюк А.А. к С.Ю.П. о взыскании денежных средств, выплаченных в возмещения вреда, причиненного работником, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель (ИП) Басюк А.А. обратилась в Саянский городской суд с иском к С.Ю.П. о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной в возмещение вреда, причиненного работником, указав, что С.Ю.П. в 2010 году работал у ИП Басюк А.А. водителем. ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.П. в связи с исполнением своих трудовых обязанностей на предоставленном ему для осуществления деятельности водителя автомобиле <данные изъяты>, принадлежавшем на тот момент дочери истицы - Б.Н.С., следовал по городу Усолье-Сибирское, где в районе <номер изъят> <адрес изъят> допустил нарушение правил дорожного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением К.С.В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) К.С.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью. За нарушение правил дорожного движения, по неосторожности повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью К.С.В., ответчик С.Ю.П. был осужден приговором Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264 УК РФ. К.С.В. в связи с полученными в результате ДТП травмами проходил длительное лечение, испытывал нравственные и физические страдания и в судебном порядке предъявил к ИП Басюк А.А. и С.Ю.П. требования о возмещении морального вреда, причиненного ДТП. Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП с истицы ИП Басюк А.А. в пользу К.С.В. были взысканы <данные изъяты> рублей и в доход государства с ИП Басюк А.А. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение суда исполнено ИП Басюк А.А. в полном объеме. Поэтому истица просила Саянский городской суд взыскать в её пользу с С.Ю.П. уплаченные по решению Свердловского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату юридической услуги по составлению искового заявление в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица ИП Басюк А.А. свое исковое заявление поддержала в полном объеме. Ответчик С.Ю.П. копии искового материала и повестку с вызовом в судебное заседание получил ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истица ИП Басюк А.А. не возражала против рассмотрения её иска в отсутствие ответчика С.Ю.П. в порядке заочного производства. В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истицу ИП Басюк А.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска ИП Басюк А.А. в связи с далее изложенным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут С.Ю.П., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес изъят>, нарушил пункты 10.1, 1.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, в результате чего совершил столкновение с впереди стоявшей автомашиной <данные изъяты> под управлением К.С.В. Вследствие этого К.С.В. были причинены телесные повреждения, <данные изъяты>, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. На момент причинения вреда ответчик состоял в трудовых отношениях с ИП Басюк А.А. и работал у неё водителем. ДТП ответчик совершил в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей. Приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в нарушении лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.С.В.), и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на один год без лишения права управления транспортным средством условно, с испытательным сроком в один год. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего К.С.В. с ИП Басюк А.А., как работодателя ответчика, была взыскана сумма денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также была взыскана государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рублей. Полное исполнение ИП Басюк А.А. судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставленными истицей в суд квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Исходя из всего выше изложенного, подлежит удовлетворению иск ИП Басюк А.А. к С.Ю.П. о взыскании с последнего в пользу ИП Басюк А.А. в порядке регресса и возмещения убытков 120 200 рублей. Кроме того, в связи с полным удовлетворением иска и на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ должно быть удовлетворено требование истицы ИП Басюк А.А. о взыскании в ее пользу с ответчика С.Ю.П. судебных расходов на оплату юридической услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Вследствие полного удовлетворения иска ИП Басюк А.А. и в соответствии со ст.333.20 п.1 подп.8, ст.333.19 п.1 подп.1 НК РФ, в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» с ответчика С.Ю.П. взыскивается государственная пошлина в размере: <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск индивидуального предпринимателя Басюк А.А. к С.Ю.П. о взыскании денежных средств, выплаченных в возмещения вреда, причиненного работником, удовлетворить полностью: взыскать с С.Ю.П. в пользу индивидуального предпринимателя Басюк А.А. в порядке регресса сумму, выплаченную в возмещения вреда, причиненного работником, в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату юридической услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с С.Ю.П. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик С.Ю.П. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ. Судья