дело № 2-90/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

дело № 2-90/2012

г. Саянск 24 февраля 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Садовской А.А., с участием представителя истицы Метляевой Н.В. - Метляевой Л.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Гаспаровой Н.К. - адвоката Попковой Т.Г., предоставившей удостоверение адвоката № <номер изъят> и ордер № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2012 по иску Метляевой Н. В., Метляева А. В. к Гаспаровой Н. К. о разделе имущества, подлежащего наследованию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Метляева Н.В. и Метляев А.В. обратились в суд с иском к Гаспаровой Н.К. о разделе имущества, подлежащего наследованию. Из текста искового заявления следует, что отец истцов - <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ До своей смерти в <данные изъяты> году на основании решения исполнительного комитета Саянского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> он получил землю для строительства гаража для личного автотранспорта в потребительском гаражном кооперативе «<данные изъяты>». <данные изъяты> собственными силами построил гараж в <данные изъяты> году. Данный гараж зарегистрирован в адресном реестре земельных участков, зданий и сооружений на территории городского округа муниципального образования «город Саянск». Адрес регистрации гаража: <адрес изъят>. Также, в <данные изъяты> году <данные изъяты> получил земельный участок в коллективном садоводстве «<данные изъяты>», согласно членской книжки садовода при своей жизни <данные изъяты> занимал земельный участок вышеуказанного садоводства № <номер изъят>, размером <данные изъяты> кв.м., на данном участке находятся садовый домик и теплица, а также разного рода насаждения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировал брак с Гаспаровой Н.К., брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ При своей жизни <данные изъяты> не оформил юридические права на построенный гараж. В настоящее время нотариусом гараж и земельный участок № <номер изъят> в коллективном садоводстве «<данные изъяты>» не включены в наследственную массу. Ответчица Гаспарова Н.К. не допускает истцов Метляеву Н.В. и Метляева А.В., как наследников <данные изъяты>. к владению и пользованию гаражом и земельным участком. В настоящее время стоимость гаража составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истцы Метляева Н.В. и Метляев А.В., в соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. 98-100 ГПК РФ просили разделить имущество, подлежащее наследованию в следующем порядке: гараж для личного автотранспорта в потребительском гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес изъят> - выделить истцам Метляевой Н.В. и Метляеву А.В., а земельный участок № <номер изъят> в коллективном садоводстве «<данные изъяты>» - выделить ответчице Гаспаровой Н.К. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Метляевой Н.В. - Метляева Л.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности предъявила в суд уточненное исковое заявление Метяляевой Н.В. и Метляева А.В. к Гаспаровой Н.К. о разделе имущества, подлежащего наследованию. Кроме имущества, подлежащего разделу, которое было указано в первоначальном иске, истцами указано, что <данные изъяты> являлся собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. На момент смерти <данные изъяты> ответчица Гаспарова Н.К. не являлась его женой, однако, квартира была приобретена во время брака, соответственно, <данные изъяты> доли указанной квартиры принадлежит ответчице Гаспаровой Н.К. Общая стоимость имущества, подлежащего разделу составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Исходя из этого, стоимость имущества, переходящего на праве собственности Гаспаровой Н.К. должна составлять <данные изъяты> рублей. В связи с чем представитель истцов - Метляева Л.Г. просила разделить имущество, подлежащее наследованию в следующем порядке: гараж для личного автотранспорта в потребительском гаражном кооперативе (ПГК) «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес изъят> и земельный участок № <номер изъят> в коллективном садоводстве «<данные изъяты>» - выделить истцам Метляевой Н.В. и Метляеву А.В., а <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, стоимостью <данные изъяты> рублей - выделить Гаспаровой Н.К., взыскать с ответчицы Гаспаровой Н.К. в пользу Метляевой Н.В. и Метляева А.В. разницу стоимости долей в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Метляев А.В. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия сторон рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца Метляева А.В.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчица Гаспарова Н.К., ее представитель адвокат Попкова Т.Г. и представитель истицы Метляевой Н.В. - Метляева Л.Г. просили суд утвердить заключенное ими мировое соглашение, по условиям которого:

Истцы Метляева Н.В. и Метляев А.В. не поддерживают заявленные исковые требования и находят удовлетворение своих требований в следующем:

Истцы Метляев А.В. и Метляева Н.В. передают в собственность Гаспаровой Н.К. принадлежащую им на праве собственности в порядке наследования <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>;

Ответчица Гаспарова Н.К. передает в собственность истцам принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: коллективное садоводство «<данные изъяты>» № <номер изъят> и на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ПГК «<данные изъяты>». Кроме того, Гаспарова Н.К. выплачивает истцам Метляевой Н.В. и Метляеву А.В. по <данные изъяты> рублей каждому в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После разъяснения судом последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, о том, что при утверждении мирового соглашения судом производство по делу прекращается, после чего не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, - представитель истицы Метляевой Н.В. - Метляева Л.Г., ответчица Гаспарова Н.К. и ее представитель адвокат Попкова Т.Г. настаивали на утверждении судом достигнутого сторонами по делу мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Поскольку мировое соглашение заключено представителем истицы Метляевой Н.В. - Метляевой Л.Г. и ответчицей Гаспаровой Н.К. и ее представителем адвокатом Попковой Т.Г. на основе добровольности, взаимных уступок, и условия мирового соглашения не нарушают закона, а так же прав и законных интересов граждан, суд считает возможным мировое соглашение утвердить.

Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу № 2-90/2012 с иском Метляевой Н. В., Метляева А. В. к Гаспаровой Н. К. о разделе имущества, подлежащего наследованию утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым:

Ответчица Гаспарова Н.К. передает в собственность истцам принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: коллективное садоводство «<данные изъяты>» № <номер изъят>; на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ПГК «<данные изъяты>». Кроме того, Гаспарова Н.К. выплачивает истцам Метляевой Н.В. и Метляеву А.В. по <данные изъяты>) рублей каждому в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после прекращения производства по данному делу не допускается.

В порядке ст. 227 ГПК РФ копию определения не позднее чем через три дня со дня его вынесения выслать для сведения истцам Метляевой Н.В. и Метляеву А.В.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Т.В. Дмитриева