ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                    02 февраля 2012 года

Гражданское дело № 2-104/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истицы СЕ.ой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям СЕ.ой Е. Н. к индивидуальному предпринимателю Ш.В.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договорам суммы, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю и о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица СЕ.а Е.Н. обратилась в Саянский городской суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю (ИП) Ш.В.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю и о компенсации морального вреда.

В обоснование иска СЕ.а Е.Н. в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Ш.В.А. был заключен договор купли-продажи товаров (кафельной плитки) по образцам <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору на момент его заключения истицей было уплачено ответчику <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался предоставить оплаченный товар в течение 7-10 дней, однако товар ИП Ш.В.А. предоставлен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица СЕ.а Е.Н. обратилась к продавцу с письменным требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. Указанное требование в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, поэтому СЕ.а Е.Н. была вынуждена обратиться в суд и, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просила расторгнуть заключенный между ней и ИП Ш.В.А. договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о поставке кафельной плитки по образцам и взыскать в пользу СЕ.ой Е.Н. с ИП Ш.В.А. уплаченную истицей по названному договору сумму в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица СЕ.а Е.Н. свои исковые требования уточнила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш.В.А. ей была возвращена часть уплаченной по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истица просила суд расторгнуть заключенный между ней и ИП Ш.В.А. договор <номер изъят> от 18 декабря года о поставке кафельной плитки по образцам и взыскать в пользу истицы с ИП Ш.В.А. уплаченную истицей СЕ.ой Е.Н. по названному договору и не возвращенную ответчиком сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, СЕ.а Е.Н. просила суд взыскать в её пользу с ИП Ш.В.А. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 0,5 процента от суммы предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки передачи товара, начиная со дня, следующего за истечением установленного для передачи товара срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, на сумму <данные изъяты> копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ИП Ш.В.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истицы СЕ.ой Е.Н. счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истицу СЕ.у Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований СЕ.ой Е.Н. в связи с далее изложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору поставки товаров (кафельной плитки) по образцам <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ истица СЕ.а Е.Н. приобрела у ИП Ш.В.А. кафельную плитку, уплатив при этом полную стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

ИП Ш.В.А. обязался предоставить товар в течение 7-10 дней с момента подписания договора, однако свою обязанность не выполнил. Изложенные истицей в письменной претензии требования к ИП Ш.В.А. о расторжении договора поставки с возвратом уплаченной по договору суммы в размере 7439,20 рублей остались без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Данных о том, что ИП Ш.В.А. исполнил установленную договором обязанность по передаче товара покупателю СЕ.ой Е.Н., суду не предоставлено.

Согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При изложенных обстоятельствах требования СЕ.ой Е.Н. о расторжении её договора с ИП Ш.В.А. и о возврате уплаченной суммы должны быть удовлетворены.

С такими требованиями, изложенными в письменной претензии, истица к ИП Ш.В.А. обращалась. Ответчик в добровольном порядке возместил истице часть уплаченной ей по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей. Сведений о добровольном удовлетворении ответчиком законных требований СЕ.ой Е.Н. в полном объеме не имеется.

За нарушение прав потребителей статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в частности, в виде неустойки. При этом требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, должны быть удовлетворены изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст.23.1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Возражений от ответчика по расчету предъявленной СЕ.ой Е.Н. к взысканию суммы неустойки в суд не заявлено. Судом предоставленный истицей расчет на <данные изъяты> рублей проверен, правильность его удостоверена. Указанная сумма неустойки должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы.

Помимо этого необходимо удовлетворить требование истицы СЕ.ой Е.Н. о взыскании в ее пользу с ИП Ш.В.А. денежной компенсации морального вреда, причиненного по неосторожности ИП Ш.В.А. истице СЕ.ой Е.Н. в виде нравственных страданий, обусловленных не исполнением ИП Ш.В.А. своих договорных обязательств перед истицей по передаче предварительно оплаченного товара и не получением истицей СЕ.ой Е.Н. в связи с этим того результата, на который она рассчитывала, заключая договор с ответчиком.

С учетом индивидуальных особенностей СЕ.ой Е.Н., переживающей не исполнение обязательств ИП Ш.В.А., при отсутствия данных, свидетельствующих о не исполнении обязательств ИП Ш.В.А. вследствие действий (бездействия) СЕ.ой Е.Н. и с учетом характера причиненных истице страданий, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ имущественное положение ответчика, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ИП Ш.В.А. в пользу СЕ.ой Е.Н., в <данные изъяты> рублей.

Возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей предусмотрена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом всего выше изложенного суд удовлетворяет требования СЕ.ой Е.Н. о расторжении её договора с ИП Ш.В.А. о купле-продаже <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, и суд удовлетворяет требования истицы о взыскании в её пользу с ИП Ш.В.А. уплаченных ответчику по данному договору и невозвращенных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, а также о взыскании неустойки на сумму <данные изъяты> рублей и суммы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке ИП Ш.В.А. законных требований истицы СЕ.ой Е.Н. о расторжении договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных истицей по этим договорам денежных средств, с ИП Ш.В.А. на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.7 ч.1 ст. 46 БК РФ взыскивается в бюджет муниципального образования «город Саянск» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу подп.8 п.1 ст.333.20; подп.1, 3 п.1 ст.333.29 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5; ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ взысканию с ИП Ш.В.А. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» подлежит государственная пошлина в размере: <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Полностью удовлетворить исковые требования СЕ.ой Е. Н. к индивидуальному предпринимателю Ш.В.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной и не возвращенной ответчиком по договору суммы в размере <данные изъяты> копеек, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю на сумму <данные изъяты> копеек, и частично удовлетворить требование о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть заключенный СЕ.ой Е. Н. и ИП Ш.В.А. договор купли-продажи товаров (кафельной плитки) по образцам <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Ш.В.А. в пользу СЕ.ой Е. Н. уплаченные ею и не возвращенные денежные средства на сумму <данные изъяты> копеек, неустойку на сумму <данные изъяты> копеек и сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении требования СЕ.ой Е. Н. о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ИП Ш.В.А. в местный бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» штраф на сумму <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ш.В.А. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Судья: