РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Город Саянск 28 февраля 2012 года дело №2-144/2012 Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием ответчиков Трошкова Н.К., Харитоновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2012 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трошкову Н. К., Харитоновой И. Г. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Трошкову Н. К., Харитоновой И. Г. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек. Из искового заявления Банка следует, что на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО и гр. Трошковым Н.К., был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес изъят> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Харитоновой И. Г.. При ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по кредитному договору ПОРУЧИТЕЛИ отвечают перед КРЕДИТОРОМ солидарно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи кредитору, в результате чего, в соответствие с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, в результате чего, неустойка за просроченный основной долг составила <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310,322, 324, 330,361,363 Гражданского Кодекса РФ, истец просил взыскать солидарно с Трошкова Н. К., Харитоновой (Савельевой) И. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и неустойки на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца Меренков Н.А., действующий по доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителем истца в суд также было направлено заявление о частичном отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением долга ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, представитель истца отказался от ранее заявленных требований о взыскании: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей. В данной части заявленных требований представитель истца просил производство по делу прекратить; в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Отказ от иска в части заявленных требований был принят судом и вынесено определение о прекращении производства в части заявленных требований. В судебном заседании ответчики Трошков Н.К. и Савельева И.Г. (Харитонова И.Г.) исковые требования истца в части взыскания основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей признали в полном объеме, просили принять признание иска. Ответчик Харитонова И.Г. представила суду свидетельство о заключении брака, согласно которому, ей присвоена фамилия Савельева. Ответчикам были разъяснены требования ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком исковых требований и принятии признания иска судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, после чего, ответчики настаивали на признании иска и принятии его судом. Заслушав объяснения ответчиков Трошкова Н.К., Савельева И.Г. (Харитонова И.Г.), исследовав предоставленные сторонами документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ОАО «Сбербанк России» исковых требований в связи с признанием ответчиками иска. На основании изложенного, с ответчиков Трошкова Н. К. и Савельевой (Харитоновой) И. Г. подлежат взысканию солидарно в пользу истца денежные средства в погашение долга в размере <данные изъяты> рублей и в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трошкову Н. К., Савельевой (Харитоновой) И. Г. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить полностью. Взыскать с Трошкова Н. К., Савельевой (Харитоновой) И. Г. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Трошкова Н. К., Савельевой (Харитоновой) И. Г. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: Е.Н. Гущина