Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                15 февраля 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием представителя истца Меренкова Н.А., ответчика Новикова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-136/2012 исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тюрюханову А. АлексА.у и Новикову С. И. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», кредитор, истец) обратилось в Саянский городской суд с иском о солидарном взыскании с заемщика Тюрюханова А.А. и поручителя Новикова С.И. (ответчиков) в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца Меренков Н.А. указал следующее.

На основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Тюрюхановым А.А., последнему был выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения Тюрюхановым А.А. кредитных обязательств ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Новиковым С.И.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Согласованные условия между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Тюрюхановым А.А. по возврату заемщиком кредита и уплате процентов за пользование кредитом в кредитном договоре изложены.

Согласно п.п.4.1-4.3 кредитного договора платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с погашением основного долга.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тюрюханов А.А. несвоевременно и не в полном объеме производил платежи, в результате чего в соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ у Тюрюханова А.А. перед кредитором возникла задолженность в размере просроченного основного долга на сумму <данные изъяты> рублей.

Пункт 5.2.4 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Также п.2.3 договора поручительства предусмотрено согласие поручителя с правом банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Учитывая указанные положения договоров о возможности досрочного взыскания кредита, общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию, составляет 50817,98 рублей, в том числе просроченный основной долг - 18 949,71 рублей, остаток суммы основного долга - 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.5.2.4 кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.2.1,2.2,2.3 договора поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 307, 309, 310, 322, 324, 330, 361, 363 ГК РФ истец просил взыскать в свою пользу солидарно с Тюрюханова А. АлексА.а и Новикова С. И. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Явившийся в судебное заседание ответчик Новиков С.И. иск ОАО «Сбербанк России» не признал, ссылаясь на отсутствие у ответчика средств для солидарной с заемщиком уплаты сумм кредита и судебных расходов.

Ответчику Тюрюханову А.А. по месту его жительства заказным письмом судом были направлены ДД.ММ.ГГГГ копии искового материала с извещением о времени и месте судебного заседания, однако по почтовому извещению от ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи за получением заказного письма Тюрюханов А.А. не явился, в связи с чем заказное письмо было возвращено почтой в суд. Учитывая то, что получение почтовой корреспонденции, в том числе и направленной судом, это право гражданина, а неявка за почтовой корреспонденцией в отделение почтовой связи - это результат его свободного волеизъявления, суд при отсутствии иных данных для связи с Тюрюхановым А.А., кроме данных о месте его жительства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тюрюханова А.А..

Выслушав представителя истца Меренкова Н.А., ответчика Новикова С.И., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленного иска в связи с далее изложенным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <номер изъят> с Тюрюхановым А. АлексА.ем, в соответствии с которым истец обязался предоставить Тюрюханову А.А. кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковым С. И..

В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик Тюрюханов А.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

С ДД.ММ.ГГГГ Тюрюханов А.А. несвоевременно и не в полном объеме производил платежи, в результате чего в соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ у Тюрюханова А.А. возникла задолженность перед кредитором в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 5.2.4 кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с п.2.3 договора поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Новиков С.И. дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

С учетом п.5.2.4 кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, причитающаяся к взысканию, составляет сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей и остатка суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.810-819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.363 ГК РФ и договором поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Тюрюханова А. АлексА.а и Новикова С. И. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России» и положений п.2 ст.363 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей должны быть компенсированы также солидарно заемщиком и поручителем.

Отсутствие у ответчика Новикова С.И. денежных средств не является основанием для прекращения солидарных с заемщиком обязательств поручителя перед кредитором в соответствии с договором поручительства и для прекращения права кредитора по солидарному взысканию кредита и судебных расходов с заемщика и поручителя, поэтому не является основанием к отказу суда в удовлетворении заявленного ОАО «Сбербанк России» иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Тюрюханова А. АлексА.а и Новикова С. И. солидарно задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: