ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саянск                                       01 марта 2012 года                                                                       дело №2-15/2012     

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца Яскевич М.В., представителя истца адвоката Орловского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2012 по иску Яскевича М. В. к Яскевич Т. И., Я.А.М., Яскевичу А. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Яскевич М.В. обратился в суд с иском к Яскевич Т. И., Я.А.М., Яскевичу А. М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят> и подлежащими снятию с регистрационного учета, указав в исковом заявлении следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей получил двухкомнатную квартиру, жилой площадью 25,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес изъят>. На вселение в указанную квартиру ему был выдан ордер <номер изъят>, в который включены жена Яскевич Т.И. и сын Яскевич А.М., после рождения второго ребенка - Яскевича А.М., последний тоже был прописан в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году Яскевич Т.И. вместе с сыном Яскевич Ал.М. выехала из квартиры в Украину, и до настоящего времени не возвращалась, не проживала в ней, расходов по оплате стоимости коммунальных услуг не несет. Сын Яскевич Ан. М. выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году к матери, отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера, они постоянно проживают по адресу, указанному в исковом заявлении, со своими семьями, добровольно выехали из жилого помещения, каких-либо препятствий к пользованию жилым помещением истец им не чинил; ответчики не предпринимали попыток вселиться в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут. Факт регистрации бывших членов семьи в квартире препятствует истцу воспользоваться правом на приватизацию квартиры. На основании изложенного истец полагает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании Яскевич М.В. в полном объеме поддержал заявленные требования и просил признать Яскевич Т. И., Яскевича А. М., Яскевича А. М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> подлежащими снятию с регистрационного учета.

В подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов, истец представил суду следующие документы:

- типовой договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Яскевич М.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, квартира предоставлена в пользование нанимателя и членов его семьи;

-справку ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в квартире по адресу <адрес изъят>, кроме Яскевича М.В. зарегистрированы Яскевич Т.И., Яскевич А.М., Яскевич А.М.;

-копию ордера <номер изъят>, выданного на право занятия жилого помещения, выданного Яскевичу М.В. на семью из трех человек, включая жену Яскевич Т.И. и сына Яскевича А.М.;

-свидетельство о расторжении брака I-СТ <номер изъят>, из которого следует, что брак между Яскевичем М.В. и Яскевич Т.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца адвоката Орловский В.Ю. поддержал заявленные истцом требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчикам Яскевич Т.И., Яскевич А.М., Яскевич А.М. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес изъят> были направлены через отделение почтовой связи копии искового материала и повестки с вызовом в судебное заседание и разъяснением прав, в том числе, право вести дела в суде через своих представителей. Ответчики Яскевич Т.И., Яскевич А.М. и Яскевич А.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также мнение истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчиком Яскевич Т.И. в суд были направлены возражения на исковое заявление, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Яскевич Т.И. исковые требования о признании ее и ее совершеннолетних сыновей утратившими право пользования квартирой и признании их подлежащими снятию с регистрационного учета не признала в полном объеме, указав, что согласно ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и договору найма жилого помещения, они все совместно с истцом являются нанимателями двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Оставить жилое помещение она была вынуждена в связи с неправильным поведением Яскевича М.В., который систематически придирался к ней, устраивал скандалы, грубил, проявляя неуважительное к ней, как к супруге отношение, чем создавал психологически неблагоприятную обстановку в семье, что отрицательно сказывалось на воспитании детей и семейных отношениях. В целях ограждения детей от дурного влияния, она была вынуждена выехать из <адрес изъят> и временно остановиться на Украине в ожидании взросления детей и последующего переезда домой. В настоящее время она и сыновья не имеют возможности вернуться домой по причине материальных затруднений, поскольку, все зарабатываемые ею деньги идут на обучение детей. Ответчик полагает, что ее отсутствие и отсутствие ее детей в спорном жилом помещении носит временный характер, поэтому ни она, ни ее сыновья не могут быть признанными утратившими право пользования данным жилым помещением.

От ответчиков Яскевич Ан. М. и Яскевич Ал. М. возражений относительно заявленных требований в суд не поступило.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» в лице представителя по доверенности Луташевой Ю.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации; в письменном отзыве указала на обоснованность заявленных Яскевичем М.В. исковых требований, полагала подлежащими их удовлетворению, поскольку, ответчики выехали из квартиры в другое место жительства, забрали свои вещи, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, намерений восстановить жилищные правоотношения по пользованию квартирой не высказывали, для заключения договора социального найма жилого помещения в администрацию городского округа муниципального образования «город Саянск» либо с заявлением о приобретении квартиры в собственность в порядке приватизации не обращались, длительное время проживают за пределами города.

С отзывом представлена суду выписка из реестра муниципального имущества, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> является собственностью муниципального образования «город Саянск»; из акта приема-передачи жилого фонда, также представленного третьим лицом, следует, что указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> передана СПО «Химпром» на баланс Саянского городского управления жилищного хозяйства.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля М.М.А., следует что он учился вместе с ответчиком Яскевичем А. в школе <номер изъят> <адрес изъят> до 9 класса, в ДД.ММ.ГГГГ году А. уехал в Украину, откуда в ДД.ММ.ГГГГ году приезжал в гости в <адрес изъят> и рассказывал, что обучается там в ВУЗЕ в <адрес изъят>, не женат; о намерениях вернуться на постоянное место жительства в <адрес изъят> не высказывался.

Свидетель Я.В.В. показал в суде, что истец приходится ему братом, истец проживает в спорной квартире с момента вселения, супруга истца Яскевич Т.И. выехала в ДД.ММ.ГГГГ году на постоянное место жительства в Украину. В период совместной жизни супруги Яскевич проживали как все, иногда ссорились, но драк и побоев в семье не случалось, отношения между супругами были нормальные, неприязни не было, он (свидетель) часто к ним ранее приходил в гости, ничего, что предвещало бы развод, не замечал. Со слов сына истца А., ему известно, что Яскевич Т. вышла замуж, проживает семьей с другим человеком.

Из показаний свидетелей Пахомовой М.В. и Сиразиевой Т.М., аналогичных друг другу, следует, что, длительное время проживая по соседству с истцом, заставших проживание в квартире супруги истца Яскевич Т.И., никогда не слышали ссор и скандалов в семье, ответчик - Яскевич Т. никогда не жаловалась на мужа, в <данные изъяты> году она с младшим ребенком выехала в Украину, старший сын А. проживал с отцом до окончания школы, после чего тоже уехал к матери. Более они в Саянск не приезжали, по прежнему месту жительства не появлялись.

Заслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит выводу о необходимости удовлетворении исковых требований Яскевича М.В. к Яскевич Т. И., Я.А.М., Яскевичу А. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера <номер изъят> на вселение в жилое помещение, выданного Яскевичу М.В. и членам его семьи, истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> Все члены семьи нанимателя жилого помещения Яскевич Т.И., Яскевич А.М., Яскевич А.М. были зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживали в нем.

           В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики Яскевич Т.И., Яскевич Ал.М., и в ДД.ММ.ГГГГ году Яскевич Ан.М. выехали из занимаемого жилого помещения и с указанного времени в квартире не проживали. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца и показаниями свидетелей.

Согласно письменным пояснениям ответчика Яскевич Т.И., направленных в суд, она и ее совершеннолетние дети с указанного времени проживают в Украине, дети получают там образование. Ответчик полагает, что их отсутствие в спорном жилом помещении является временным и вынужденным, поскольку, в настоящее время младший сын обучается в высшем учебном заведении и все деньги она тратит на оплату его образования, в связи с чем, приехать в <адрес изъят> не имеет материальной возможности.

Однако, доказательств, подтверждающих доводы ответчика о временном и вынужденном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении, Яскевич Т.И. суду представлено не было.

В соответствии со ст.5 Закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», №189 - ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

К возникшим между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса РФ жилищным правоотношениям по пользованию жилым помещением применяются положения Жилищного кодекса РСФСР. Исходя из смысла ст.89 ЖК РСФСР, а также ст.83 действующего с 01 марта 2005 года ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре.

Согласно ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечить сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.

В судебном заседании установлено, что ответчики Яскевич Т.И. и Яскевич Ал. М. не проживали в спорном жилом помещении и не пользовались им с <данные изъяты> года, а Яскевич Ан. М. - с <данные изъяты> года, не вносили плату за жилое помещение, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, намерений восстановить жилищные правоотношения по пользованию квартирой не высказывали, для заключения договора социального найма жилого помещения в администрацию городского округа муниципального образования «город Саянск» либо с заявлением о приобретении квартиры в собственность в порядке приватизации не обращались, более <данные изъяты> лет, а ответчик Яскевич Ан. М. более <данные изъяты> лет; проживают за пределами Российской Федерации, имеют там иное постоянное место жительство.

Указанные обстоятельства подтверждают, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носило не временный, а постоянный характер.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих факт их временного отсутствия в спорном жилом помещении, а также что они надлежащим образом исполняли обязанности нанимателей жилого помещения, вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги; не имеют другого жилья, контролировали использование спорного жилого помещения и желали в нем проживать.

Напротив, объяснениями истца и показаниями свидетелей в судебном заседании судом установлено, что выехав на постоянное место жительства в Украину, ответчики не контролировали использование спорного жилого помещения, не заявляли о желании проживать в спорной квартире в г.Саянске, не проживали в ней, не несли расходы за её содержание, не оплачивали коммунальные услуги, не исполняли иных обязанностей нанимателя жилого помещения (обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта и др.); мер по вселению в спорное жилое помещение за истекший период не предпринимали, в течение длительного периода (более десяти лет) ответчики имеют другое постоянное место жительства в Украине.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, выехав на постоянное место жительства в Украину и расторгнув, тем самым, договор найма на вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что Яскевич Т.И., Яскевич Ан.М. и Яскевич Ал.М. утратили право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика Яскевич Т.И. о том, что она и остальные ответчики выехали на временное проживание в Украину, в связи с неправильным поведением истца и ухудшением семейных отношений не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не подтверждены ответчиками и доказательствами.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Яскевича М. В. к Яскевич Т. И., Я.А.М., Яскевичу А. М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес изъят> удовлетворить в связи с отказом ответчиками в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и выездом в другое постоянное место жительства.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением является также основанием для снятия этого гражданина, признанного прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, с регистрационного учета в данном жилом помещении на основании п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь, ст.ст. 1, 67 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яскевича М. В. о признании Яскевич Т. И., Яскевича А. М., Яскевича А. М. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес изъят> подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу, удовлетворить в полном объеме.

Признать Яскевич Т. И., Яскевича А. М., Яскевича А. М., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                  Е.Н. Гущина