ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Саянский городской суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием представителя истца Тыщенко С.В., при секретаре Садовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91-2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Про» к Белкину С. В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов, понесенных по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-Про» (далее по тексту – истец, ООО «Базис-Про», Общество) в лице директора Тыщенко С.В. обратилось в суд с настоящим иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ обществом (Подрядчиком) был заключен договор № <номер изъят> об оказании услуг с Белкиным С.В. (Заказчиком). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договор был принят в новой редакции.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес изъят>

Предварительная цена работ, согласно п.3.1 Договора, по льготному тарифу со скидкой <данные изъяты>% от расчетной стоимости составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.2 Договора цена может быть изменена по письменному соглашению сторон. Иные расходы по ремонту оплачиваются отдельно согласно приложениям № <номер изъят>, № <номер изъят> к Договору по факту закупки материалов или оплаты иных расходов.

В соответствии с п.4.2 Договора Заказчик обязан своевременно и полностью производить платежи согласно п. 3.2 Договора. Заказчик обязан также выплатить Подрядчику аванс в размере <данные изъяты>% стоимости работ (<данные изъяты> руб.) после подписания Договора, оставшиеся <данные изъяты>% - не позднее трех дней после окончания ремонтно-строительных работ (п.п. 3.2.2., 3.2.5. договора). Кроме того, Подрядчик обязался внести предоплату в размере 5000 руб. на транспортные расходы и <данные изъяты> руб. на приобретение материалов (п.п.3.2.3, 3.2.4 договора). Окончательный расчет за проделанную Подрядчиком работу и оплату затрат на прочие расходы и материалы производится на основании приложений к Договору, в которых предоставлены сведения о затратах Подрядчика и суммах расходов на приобретение материалов и оплату прочих услуг третьих лиц (п.3.8 договора).

Стоимость расходных материалов определена в приложении № <номер изъят> к Договору; при закупке материалов Подрядчиком Заказчик обязан оплатить Подрядчику <данные изъяты>% стоимости материалов до их закупке (п.п. З п. З, 3.4 договора).

Транспортные услуги, определенные в приложении №<номер изъят> к Договору, Заказчик оплачивает в день предоставления услуги (п.3.5 Договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истец полностью исполнил свою обязанность, предусмотренную п.3.1 Договора, что подтверждается Актом выполненных работ от 30.11.2010

Ответчик исполнил свою обязанность Заказчика по оплате работ и материалов частично, уплатив ДД.ММ.ГГГГ Аванс <данные изъяты>. и предоплату на транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Авансовый платеж на приобретение материалов в сумме <данные изъяты> руб., был возвращен Заказчику ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке в получении денег. Прочие расходы оплачены в сумме <данные изъяты> руб. Всего Ответчик уплатил <данные изъяты> рублей).

В период исполнения Договора ответчик, в нарушение п.3.4 Договора, не оплачивал Заказчику приобретаемых им материалов (приложение №<номер изъят>) и прочие расходы по ремонту (приложение № <номер изъят>). Кроме того, на погашение прочих расходов Заказчику ДД.ММ.ГГГГ. был возвращен внесенный им авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб. согласно расписке в получении денег, а также выдан заем на сумму <данные изъяты> руб. (приложение № <данные изъяты>).

В соответствии с п.3.6. Договора в случае нарушения условий Договора об оплате работ и материалов подрядчик имеет право на отмену своих обязательств по гарантийному обслуживанию и отмену скидок на материалы и услуги, предоставляемые Заказчику.

Согласно дополнениям к приложениям №№ <номер изъят>,<номер изъят>,<номер изъят>,<номер изъят> к Договору, согласованным сторонами в соответствии с 1.3.2 Договора, полная стоимость произведённых работ, приобретенных материалов и прочих затрат, вязанных с Договором, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Задолженность ответчика с учетом полученных им от Подрядчика денежных средств составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Данная сумма не оплачена ответчиком до настоящего времени.

Указанный договор является договором бытового подряда. В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется наполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Сумма задолженности ответчика Белкина С.В. вследствие ненадлежащего исполнения им договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В связи с подачей искового заявления истцом понесены судебные расходы на сумму <данные изъяты> руб. в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и оплаты труда адвоката по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 730, 309, 310 ГК РФ, ст.131 ГПК РФ, ООО " Базис-Про" просит взыскать с ответчика Белкина С.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и затрат на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Тыщенко С.В., являющийся генеральным директором ООО «Базис-Про», поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснил, что возглавляемое им предприятие занимается оказанием услуг населению по ремонту различного рода помещений. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Белкиным С.В. договор на ремонт квартиры ответчика. По условиям договора ООО «Базис-Про» обязалось выполнить работы и услуги, указанные в договоре, в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора, а ответчик оплатить стоимость работ и услуг, транспортные расходы, а также стоимость приобретенных материалов. К данному договору было составлено <номер изъят> приложения, в которых указывался предварительный перечень работ и услуг. Договор и Приложения с указанием вида работ и расчетом стоимости за оказанные услуги составлялись в двух экземплярах. Однако у Общества не осталось экземпляров подписанного Белкиным С.В. договора и приложений, поскольку он оставил их у себя для того, чтобы постоянно иметь под руками объем заказанных услуг и их стоимость. Предварительная стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. С Белкиным С.В. изначально была договоренность о том, что необходимый для ремонта материал будет приобретаться Обществом в необходимом количестве по сниженным оптовым ценам. По факту приобретения Заказчику будут предоставляться товарные и кассовые чеки, после чего последний сразу же рассчитывается за материалы. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил по заключенному договору аванс в сумме <данные изъяты> руб. за стоимость работ и услуг, внес также предоплату на транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Чуть попозже Белкин С.В. <данные изъяты> руб. оплатил авансом на приобретение материалов. Общество приступило к выполнению работ по договору в установленный срок, однако уже ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работы пришлось приостановить, поскольку Заказчик не оплатил перерасход денежных средств на закупку Обществом материалов. Белкин С.В. попросил продолжить работы и пообещал, что в ближайшее время оплатит все затраты. Поддавшись на уговоры, ему (Тыщенко С.В.) как руководителю предприятия, пришлось погашать расходы на приобретение материалов со стоимости денежных средств, оплаченных Белкиным С.В. за работу. Впоследствии Обществу снова пришлось для производства ремонта тратить денежные средства на приобретение материалов. В итоге почти все деньги, которые Белкин С.В. оплатил за стоимость работ и услуг, ушли на погашение расходов для приобретения материалов. В итоге не осталось денежных средств на выплату зарплаты работникам Общества, которые делали в квартире ответчика ремонт. Ответчик вновь обещал погасить скопившуюся задолженность и он (Тыщенко С.В.) снова пошел на встречу Заказчику, возобновил работу на объекте и оплатил рабочим зарплату из денег, которые оплачивали другие Заказчики по другим договорам. ДД.ММ.ГГГГ Белкин С.В. обратился к нему с просьбой вернуть сумму оплаченного им аванса на приобретение материалов в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик обосновал свою просьбу тем, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и ему срочно нужны деньги на ремонт автомобиля, при этом Белкин С.В. убедил его в том, что он с помощью знакомых быстро решит возникшие финансовые трудности и оплатит Обществу все затраты. Просьба Белкина С.В. была удовлетворена и он согласно расписке получил назад свои <данные изъяты> руб., оформив это письменной распиской. Также позже Белкин С.В. одолжил у Общества еще <данные изъяты> рублей на разные нужды, что подтверждается документально. Не смотря на это, ответчик не выполнил свои обещания и смог только предложить Обществу в счет погашения долга передать для реализации принадлежащий ему ноутбук. Общество реализовало ноутбук за <данные изъяты> руб. К ДД.ММ.ГГГГ созрела необходимость в заключении с Белкиным С.В. дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было понятно, что последний не сдерживает свои обещания. Ответчик согласился на заключение дополнительного соглашения и подписал текст соглашения ДД.ММ.ГГГГ. Также Белкин С.В. подписал и приложение № <номер изъят> к договору, в котором была указана сметная стоимость выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неполная сметная стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. При этом, Белкин С.В. своей подписью в дополнительном соглашении и приложении № <номер изъят> подтвердил, что готовность объекта составляет <данные изъяты>%, с чем он ознакомлен, претензий к качеству выполненных работ не имеет. В приложении № <номер изъят> к договору, также подписанным ДД.ММ.ГГГГ Белкиным С.В., зафиксировано, что Обществом было закуплено для проведения работ по адресу: <адрес изъят> материалов на сумму <данные изъяты> руб. Приложением № <номер изъят> к договору (также подписанным ответчиком) зафиксированы вид и стоимость прочих расходов по вышеуказанному объекту всего на сумму <данные изъяты> руб. Помимо этого, Белкин С.В. подписал и приложения №№ <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят> к договору, в которых составлен кредито-дебиторский отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласился с тем, что его задолженность перед Обществом составила <данные изъяты> руб. Всю сумму задолженности Белкин С.В. обещал погасить в ближайшее время и вновь просил не прекращать работы на объекте. С момента заключения и подписания дополнительного соглашения Белкин С.В. самостоятельно закупал необходимые материалы для продолжения ремонта: привез плитку, купил клей, ламинат, двери с обналичкой, докупил сантехнику и зеркала в ванную комнату. Общество продолжило оказывать ответчику услуги по ремонту еще несколько дней – вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, а затем, так как Белкин С.В. так и не оплатил образовавшуюся задолженность, закончил все работы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом было затрачено еще <данные изъяты> руб. на приобретение материалов. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость произведенных Обществом работ составила <данные изъяты> руб., сумма затрат по объекту – <данные изъяты> руб., общая сумма на оплату работ и затрат – <данные изъяты> руб. Остаток невыплаченных средств Белкиным С.В. на ДД.ММ.ГГГГ составил (с учетом того, что за весь период от него поступило Обществу <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал акт выполненных работ, в котором указал, что недоделок по объекту с выполненным ООО «Базис-Про» объемом работ на <данные изъяты>% им не обнаружено. Также Белкин С.В. подписал расчет стоимости выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб. (без <данные изъяты>% скидки), окончательную стоимость затрат по закупке материалов на сумму <данные изъяты> руб., а также кредито-дебиторский отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласился с тем, что имеет долг перед Обществом на сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени Белкин С.В. не погасил перед Обществом образовавшуюся задолженность, на оформленные в его адрес претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отреагировал.

Ответчик Белкин С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Белкин С.В. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белкиным С.В.(Заказчик) и ООО «Базис-Про» (Исполнитель) был заключен договор № <номер изъят> об оказании услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес изъят> В соответствии с п. 2.1 договора Исполнитель обязался выполнить работы и услуги (перечень которых и расчет стоимости отражен в дополнительных приложениях №№ <номер изъят> и <номер изъят> к договору) в течении <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора, а Заказчик (п. 2.2) принять оказанные услуги. По п. 3.2 договора Беллин С.В. обязался произвести предоплату на приобретение материалов (изделий) в сумме <данные изъяты> руб., оплату транспортных расходов в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>% предоплату от стоимости работ за услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Предварительный расчет стоимости работ по договору составил <данные изъяты> руб. с учетом <данные изъяты>% скидки, сделанной Заказчику ООО «Базис-Про».

ДД.ММ.ГГГГ к договору № <номер изъят> между теми же сторонами было составлено дополнительное соглашение, подписанное ДД.ММ.ГГГГ.

По данному соглашению были перенесены сроки завершения ремонтно-строительных работ на объекте – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. соглашения).

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения предварительная цена выполняемых работ по льготному тарифу со скидкой <данные изъяты>% от первоначальной расчетной стоимости по прайсу составила <данные изъяты> руб. Цена работы по договору включает в себя стоимость работ по отделке жилого помещения, а именно замена электропроводки, труб систем отопления и водоснабжения, отделочные работы (без изготовления натяжных потолков), определенные приложением № <номер изъят>, объемы работ уточняются и корректируются в процессе работ. Иные расходы по ремонту объекта (такие как стоимость транспортных услуг и расходные материалы) оплачиваются отдельно согласно (Приложение №№ <номер изъят> и <номер изъят>) по факту закупки или по факту предоставления заказчиком <данные изъяты>% суммы на приобретение материала и оплаты иных расходов.

Пунктами 3.2.1-3.2.5 дополнительного соглашения предусмотрено, что заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере <данные изъяты>% от суммы, то есть <данные изъяты> руб., указанной в п. 3.1, после подписания настоящего договора; второй платеж в размере <данные изъяты> руб. в виде предоплаты на транспортные расходы; третий платеж в виде предоплаты на приобретение материалов в сумме <данные изъяты> руб. не позднее десяти дней с момента начала работ; четвертый платеж в размере <данные изъяты>% от суммы, указанной в п. 3.1, выплачивается по окончании ремонтно-строительных работ после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее трех дней с момента окончания работ.

Стоимость расходных материалов указана в Смете на материалы (Приложение № <номер изъят>) – п. 3.3; стоимость транспортных услуг в Приложении № <номер изъят> – п.3.5.

Окончательный расчет за проделанную подрядчиком работу и оплату затрат на прочие расходы и материалы производить на основании приложений №№ <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, в которых предоставлены сведения о затратах подрядчика и сумм расходов на приобретение материалов и оплаты прочих услуг третьих лиц.

Подписанное ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Белкиным С.В. приложение № <номер изъят> к договору № <номер изъят> свидетельствует о том, что неполная сметная стоимость произведенных работ на ДД.ММ.ГГГГ составила без <данные изъяты>% скидки <данные изъяты> руб. Готовность объекта составляет <данные изъяты>%. Белкин С.В. претензий к качеству работ не имеет.

В приложении № <номер изъят> к договору № <номер изъят> подписанном Белкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, указана стоимость закупленных для проведения работ на объекте по договору в размере <данные изъяты> руб.

Стоимость прочих расходов по объекту составила <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует Приложение № <номер изъят>, подписанное ответчиком также ДД.ММ.ГГГГ

Сальдо дебиторской задолженности Белкина С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> руб. (без расчета оплаты за проведенные работы), что следует из Приложения № <номер изъят>, подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В приложении № <номер изъят> к договору ДД.ММ.ГГГГ Белкин С.В. личной подписью засвидетельствовал, что имеет задолженность перед ООО «Базис-Про» на сумму <данные изъяты> руб.

Расчет стоимости выполненных работ подписывался ответчиком в дополнениях к приложениям к договору № <номер изъят>.

Так, в дополнении к приложению № <номер изъят> указано, что неполная сметная стоимость произведенных работ на ДД.ММ.ГГГГ составила без <данные изъяты>% скидки <данные изъяты> руб.

В дополнении к приложению № <номер изъят> зафиксирована окончательная стоимость затрат по закупке материалов на сумму <данные изъяты> руб.

В дополнении к приложению № <номер изъят> составлен и подписан Белкин ДД.ММ.ГГГГ кредито-дебиторский отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик признал дебиторскую задолженность перед ООО «Базис-Про» за истекший период на сумму <данные изъяты> руб.

Уточнение к приложению № <номер изъят> к договору № <номер изъят>, также подписанное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание всех поступлений от Белкина С.В. на сумму <данные изъяты> руб., затратную часть Общества на сумму <данные изъяты> руб., и общую задолженность заказчика с учетом затратной части и авансовых платежей на сумму <данные изъяты> руб.

Стороны – ООО «Базис-Про», именуемое Подрядчиком, и Белкин С.В., именуемый Заказчиком, составили также акт выполненных работ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что в соответствии с договором подряда № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик выполнил весь комплекс работ, а именно капитальный ремонт помещения с заменой электропроводки и труб водоснабжения и отопления без устройства натяжных потолков (п. 1).

Вышеуказанные работы согласно договору должны были быть выполнены к ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с задержками по закупке материалов и отсутствием оплаты за проведение работ фактически выполнены на <данные изъяты>% от намеченных объемов ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

При приемке работ установлены, что они выполнены в полном объеме, недоделок не обнаружено.

Акт выполненных работ подписан ответчиком Белкиным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Базис-Про» Тыщенко С.В. обратился к Белкину С.В. с письменными претензиями с требованиями погасить задолженность перед Обществом в соответствии со взятыми на себя обязательствами по договору № <номер изъят>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, внесенной дополнительным соглашением.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения ООО «Базис-Про» в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основанием для возникновения обязательства заказчика Белкина С.В. по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику в соответствии с заключенным с ним договором о выполнении ремонтно-строительных работ за № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения к этому же договору, датированному ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами вышеуказанный договор и дополнение к нему полностью соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, в частности положениям ст.ст. 730-739 параграфа 2 главы 37.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом фактически выполнен весь комплекс работ, а именно капитальный ремонт помещения с заменой электропроводки и труб водоснабжения и отопления без устройства натяжных потолков, что подтверждается актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Поскольку доказательств оплаты указанных работ ответчиком не представлено, суд, на основании ст.ст. 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Белкина С.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, суд присуждает взыскать с ответчика Белкина С.В. в пользу истца понесенные им судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и стоимости услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Про» удовлетворить.

Взыскать с Белкина С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Про» задолженность по договору о выполнении ремонтно-строительных работ в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы на сумму <данные изъяты> руб., в том числе за уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и стоимости услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., ВСЕГО взыскать с Белкина С.В. в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дмитриева