Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск             7 марта 2012 года

дело № 2-121/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием ответчика Мельникова В.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Садовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Союз» (Иркутский региональный центр-филиал «Акционерного коммерческого банка «Союз» к Мельникову В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Союз» (Иркутский региональный центр-филиал «Акционерного коммерческого банка «Союз» (далее по тексту Иркутский региональный Центр-филиал АКБ «Союз» (ОАО), истец) обратилось в Саянский городской суд с иском к ответчику Мельникову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по вступившему в законную силу заочному решению <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на заложенный <данные изъяты> по договору залога № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <номер изъят>, двигатель <номер изъят> кузов <номер изъят>, с регистрационным номером <номер изъят>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (далее по тексту автомобиль <данные изъяты>), посредством продажи этого автомобиля с публичных торгов и установлением его начальной продажной стоимости в <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и АКБ «Союз» (ОАО) был заключен кредитный договор № <номер изъят>. В соответствие с данным договором, <данные изъяты> был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты на сумму кредита из расчета <данные изъяты>% годовых в предусмотренные договором сроки. Срок возврата кредита указан в договоре до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ответчик обязался погашать кредит путем зачисления денежных средств на счет Банка, а также уплачивать проценты на сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Данные обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г. <данные изъяты> было вынесено заочное решение о взыскании с <данные изъяты>. задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят>, согласно которому в залог АКБ «Союз» (ОАО) передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <номер изъят>, двигатель <номер изъят>, кузов <номер изъят>, с регистрационным номером <номер изъят>.      Договор залога являлся неотъемлемой частью кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель <данные изъяты> предоставил залогодержателю - банку в залог движимое имущество в виде указанного автомобиля, в обеспечение своевременного возврата полученного им кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что автомобиль <данные изъяты>, был продан <данные изъяты> без согласия и уведомления банка, этот автомобиль был продан в тот период, когда действовал договор залога № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем автомобиля на день подачи искового заявления значится Мельников А.В.

Согласно действующему законодательству РФ, по исполнительному листу об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль ГАЗ 31105, сохраняет право залога даже при переходе автомобиля к новому собственнику. Судебными приставами Саянского ГОСП установлен новый собственник автомобиля - Мельников А.В.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога, право переходит к третьему лицу. Также согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Истец - Иркутский региональный Центр-филиал АКБ «Союз» (ОАО) не направило своего представителя в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя Иркутского регионального Центра-филиала АКБ «Союз» <данные изъяты> действующей на основании доверенности, в котором она просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя Иркутского регионального Центра-филиала АКБ «Союз».

В этой связи, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия ответчика Мельникова А.В. и третьего лица <данные изъяты> рассмотрел гражданское дело в отсутствии представителя Иркутского регионального Центра-филиала АКБ «Союз»

Ответчик Мельников А.В. иск не признал, суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> приобрел за <данные изъяты> рублей у Герасимова В.Г., действующего по доверенности от <данные изъяты> Ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> при оформлении сделки купли-продажи автомобиля не поставили его в известность о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка. С оценкой автомобиля в <данные изъяты> рублей согласен. Автомобиль находится в настоящее время у него, он его не продавал. Просил суд в удовлетворении иска Иркутского регионального Центра-филиала АКБ «Союз» (ОАО) отказать.

Привлеченный судом к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, <данные изъяты> суду пояснил, что сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты> была проведена без его участия. Он выдавал доверенность на автомобиль <данные изъяты>., который не поставил его самого в известность о совершении данной сделки. Он узнал о том, что автомобиль продан Мельникову, когда к нему домой приехали сотрудники службы безопасности банка. Автомашина была продана <данные изъяты> по выданной им доверенности, которую он оформлял уже после того, как <данные изъяты> суд г. <данные изъяты> вынес в отношении него решение об обращении автомобиль в залог и взыскания с него задолженности. Задолженность перед Иркутским региональным Центром-филиалом АКБ «Союз» (ОАО) по кредитному договору он до сих пор не погасил, ему осталось выплатить что-то в пределах <данные изъяты> рублей, он ежемесячно погашает задолженность в размере <данные изъяты> рублей, так как платить взносы в большем размере не имеет материальной возможности. Он понимает, что Мельников В.А. из-за него попал в неприятную ситуацию. Ответчик не виноват в том, что купил автомобиль, который находился в залоге у банка. Поэтому он полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно подписанному АКБ «Союз» (ОАО) и <данные изъяты> кредитному договору № 155/07-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было принято на себя обязательство передать <данные изъяты> кредит на приобретение автотранспорта в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученную им денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

Кредитный договор между АКБ «Союз» (ОАО) и <данные изъяты> совершен в соответствии со ст.820 ГК РФ в письменной форме, и не оспаривается сторонами, другими лицами.

Принятое на себя обязательство по кредитному договору истец выполнил полностью, предоставив <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оговоренную сторонами сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения <данные изъяты> принятых на себя обязательств по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ стал залог автомобиля <данные изъяты>, который был заключен с ним же (<данные изъяты>).

Договор залога № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» (ОАО) и <данные изъяты> составлен в письменной форме. Каких-либо данных для признания сделок по договору залога недействительным не имеется.

Право залога возникло у АКБ «Союз» (ОАО) с момента заключения с <данные изъяты> договора залога № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> предоставил в залог банку в обеспечение исполнения своих обязательств автомобиль <данные изъяты>, оцененный сторонами указанного договора в <данные изъяты> рублей. Залогом было обеспечено исполнение <данные изъяты>. обязательств, как по своевременному возврату полученного кредита, так и уплате процентов на сумму кредита; в соответствии с п. 2.1.9 договора залога <данные изъяты>. не имел права сдавать предмет залога (автомобиль) в аренду, передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, отчуждать, выдавать доверенность на распоряжение предметом залога, обременять его правами третьих лиц.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, данным решением обращено взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска<номер изъят>, двигатель <номер изъят> кузов <номер изъят> с регистрационным номером <номер изъят> и установлена его начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в ст.349 ГК РФ. В силу п.п.1,3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда, заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <номер изъят>, двигатель <номер изъят>, кузов <номер изъят>, с регистрационным номером <номер изъят> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавший залогодателю <данные изъяты>., был снят с регистрационного учета в г. Саянске в связи с продажей автомобиля гр. Мельникову А.В.

Из карточки учета транспортных средств, поступившей из РЭО ГИБДД МО МВД России «Зиминский» (дислокация г. Саянск) - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <номер изъят>, двигатель модель <номер изъят> № 73034205, кузов <номер изъят> с регистрационным номером <номер изъят>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за гражданином Мельниковым В. А., рожденным ДД.ММ.ГГГГ, проживающим по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании изложенного, требования Открытого Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Союз» (Иркутский региональный центр-филиал «Акционерного коммерческого банка «Союз» об обращении взыскания на заложенный <данные изъяты> по договору залога № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <номер изъят>, двигатель модель <номер изъят> № <номер изъят> кузов <номер изъят> с регистрационным номером <номер изъят>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, посредством продажи этого автомобиля с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости автомобиля в <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена за подачу искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество Мельникова А.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 330,334,353 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Союз» (Иркутский региональный центр-филиал «Акционерного коммерческого банка «Союз» к Мельникову В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество полностью удовлетворить.

Обратить взыскание по заочному решению <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на заложенный <данные изъяты> по договору залога № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <номер изъят>, двигатель модель <номер изъят> № <номер изъят>, кузов <номер изъят>, с регистрационным номером <номер изъят>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Мельникову В. А., посредством продажи этого автомобиля с публичных торгов и с установлением его начальной продажной стоимости в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мельникова В. А. в пользу Открытого Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Союз» (Иркутский региональный центр-филиал «Акционерного коммерческого банка «Союз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Копию решения в порядке ст. 214 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить для сведения истицу - Открытому Акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Союз» (Иркутский региональный центр-филиал «Акционерного коммерческого банка «Союз».

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья                                                Т.В. Дмитриева