О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения г. Саянск 22 февраля 2012 года Судья Саянского городского суда Иркутской области Дмитриева Т.В., ознакомившись с поступившим в Саянский городской суд ДД.ММ.ГГГГ исковым заявлением Губановой Л. М. к ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска о восстановлении нарушенных прав, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Саянский городской суд поступило исковое заявление Губановой Лидии Михайловны к ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска (далее по тексту ООО «РКЦ») о восстановлении нарушенных прав. Истицей Губановой Л.М. подано в суд исковое заявление, содержащее одновременно несколько требований, по которым предусмотрены разные способы защиты нарушенного права. Так, в просительной части иска Губанова Л.М. просит: 1. Обязать ООО «РКЦ» «убрать» из ее лицевого счета в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> <данные изъяты>., которая согласно договора приватизации указанной квартиры не является ее собственником, и «убрать» <данные изъяты> с должников данной квартиры; 2. Вынести решение об отсрочке исполнения апелляционного определения на сумму <данные изъяты> рублей, пока не будет наведен порядок в лицевом счете; 3. «Убрать» с ее лицевого счета ЖКХ сумму в <данные изъяты> рублей, поскольку с ее пенсии по данной сумме производятся удержания, а также <данные изъяты> рублей, которые она уплатила судебным приставам за госпошлину и перенести эту сумму в счет долга ЖКХ. Заявленные Губановой Л.М. требования не конкретизированы. Согласно ст.ст. 131,132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: Губанова Л.М. ставит вопрос о рассмотрении в порядке искового производства требования о предоставлении ей отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения. Между тем, такой вопрос рассматривается судом в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, в порядке исполнения уже вынесенных решений. Такие требования не могут быть рассмотрены одновременно с исковыми требованиями. Также истице Губановой Л.М. следует определить способ защиты нарушенного по ее мнению права и разграничить и четко и подробно конкретизировать требования к ответчику. Представленные суду формулировки требований, изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют суду провести надлежащую подготовку по гражданскому делу и определить состав лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 200 (Двести рублей). Губановой Л.М. к исковому заявлению приобщено ходатайство о предоставлении ей отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по заявленным ею требованиям. В соответствии с ч. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе при наличии такого основания, как имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога. Неконкретность изложенных в исковом заявлении требований, не указание в заявлении заинтересованных лиц (в частности <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя - если речь идет об отсрочке исполнения апелляционного определения), а также обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также не предоставление доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение Губановой Л.М., исключает возможность определения размера госпошлины, подлежащего уплате, и предоставления истице отсрочки по ее уплате. Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если истец в установленный срок приведет исковое заявление в соответствие со всеми требованиями ст. ст.131, 132 ГПК РФ, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд, в противном случае заявление со всеми приложениями считается не поданным и возвращается истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, ст. 64 НК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства Губановой Л. М. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу - отказать. Исковое заявление Губановой Л. М. к ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска о восстановлении нарушенных прав - оставить без движения. Для приведения истцом Губановой Л.М. искового заявления в соответствие с требованиями ст.132-132 ГПК РФ установить срок по ДД.ММ.ГГГГ. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения. Судья Т.В.Дмитриева