РЕШЕНИЕ

г. Саянск                                                                                             13 марта 2012 года

Дело №2-190/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца Печенева С.В., ответчиков Печеневой Т.Н., Печенева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску Печенева С. В. к Печеневой Т. Н., Печеневу А. С., Воронкову И. С. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в жилой квартире,

     установил:

Истец Печенев С.В. обратился в Саянский городской суд с исковым заявлением к Печеневой Т. Н., Печеневу А. С., Воронкову И. С. с иском о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>

В обоснование иска Печенев С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Саянской городской администрацией и Печеневым С.В., Печеневой Т.Н., Печеневым А.С., Воронковым И.С. был заключен договор <номер изъят> на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>., в собственность граждан (приватизации). Согласно данному договору, Саянская городская администрация передала в собственность истца и ответчиков жилую квартиру, состоящую из <номер изъят> комнат, общей площадью <номер изъят> кв. м., в том числе жилой <номер изъят> кв. м. Договор приватизации был зарегистрирован в Саянской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он и ответчики являются собственниками приватизированной квартиры. Обратившись в регистрационную службу за получением свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, ему был выдан бланк соглашения о разделе долей. Данное соглашение ответчики подписать отказались, что затрагивает его права собственника, поскольку, он не имеет возможности получить документы на право собственности.

Полагая, что доли собственников квартиры должны быть равными, истец просит признать за ним право на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании истец Печенев С.В. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Воронков И.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Печенева Т.Н. и Печенев А.С. исковые требования признали в полном объеме. Ответчикам были разъяснены требования ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. После разъяснения последствий признания иска ответчики настаивали на признании иска, просили суд принять признание иска и удовлетворить заявленные требования.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признанием права.

Приобретение права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ.)

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, возникло у истца Печенева С.В. и ответчиков Печеневой Т.Н., Печенева А.С., Воронкова И.С. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саянской городской администрацией и Печеневым С.В., Печеневой Т.Н., Печеневым А.С., Воронковым И.С., согласно которому, данная квартира была безвозмездно передана в собственность указанных лиц.

Согласно справке ООО «Вавилон», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> составляет <данные изъяты> рублей.

Решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования спорным жилым помещением и в пользование Печеневу С.В. передана комната, размером 10 кв. м. в <адрес изъят>; подсобные помещения: коридор, кухню, санузел, ванную комнату, балконы, шкаф было решено передать в совместное пользование Печеневу С.В., Печеневой Т.Н., Печеневу А.С., Воронкову И.С.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено что собственниками трехкомнатной <адрес изъят> являются истец Печенев С.В. и ответчики Печенева Т.Н., Печенев А.С., Воронков И.С., доли участников долевой собственности не определены, не согласованы сторонами.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч.1 ст.245 ГК).

Таким образом, при отсутствии между участниками долевой собственности спорного жилого помещения трехкомнатной <адрес изъят> - Печеневым С.В., Печеневой Т.Н., Печеневым А.С., Воронковым И.С. соглашения об определении долей, их доли должны быть равными, то есть по <данные изъяты> доли каждому.

Принимая во внимание выше изложенное, иск Печенева С.В. о признании его права собственности на <данные изъяты> долю в жилом помещении - <адрес изъят> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом в подтверждение судебных расходов представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и квитанция <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков указанной суммы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 200000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200000 рублей, следовательно, государственная пошлина по данному иску должна быть исчислена от суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца, с ответчиков в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст., 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Печенева С. В. к Печеневой Т. Н., Печеневу А. С., Воронкову И. С. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в жилом помещении - квартире удовлетворить.

Признать право собственности Печенева С. В. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с Печеневой Т. Н., Печенева А. С., Воронкова И. С. в пользу Печенева С. В. в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оплату услуг по составлению иска, всего в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Печеневой Т. Н., Печенева А. С., Воронкова И. С. в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                        Е.Н. Гущина