РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                  06 марта 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием представителя истиц по доверенностям Ливановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183,184/2012 по исковым требованиям К.Л.Е., В.Е.И. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №36 «Улыбка»» о взыскании заработной платы,

установил:

В Саянский городской суд Иркутской области с исками к своему работодателю - муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №36 «Улыбка» (далее - детский сад №36, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ обратились истицы К.Л.Е., В.Е.И., которые просили суд признать незаконным не начисление им ответчиком пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Кроме того, истицы просили суд о взыскании в свою пользу с ответчика не начисленной заработной платы: К.Л.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, В.Е.И. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истиц по доверенности Ливанова О.В. поддержала от имени К.Л.Е., В.Е.И. их исковые требования и пояснила, что детским садом №36 месячная заработная плата начислялась истицам пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), с чем истицы согласны, но при этом они не согласны с тем, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в южных районах Иркутской области учитывались ответчиком несверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а включались в общую сумму месячной заработной платы, которая не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. При учете районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации размер недоначисленной К.Л.Е. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> рублям, размер недоначисленной В.Е.И. заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> рублям.

Представитель ответчика Федорова Л.А. сообщила о не признании исковых требований К.Л.Е. и В.Е.И. ответчиком вследствие его убеждения о соответствии закону начисления работодателем месячной заработной платы работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области несверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Расчеты недоначисленной К.Л.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы на сумму <данные изъяты> рублей и недоначисленной В.Е.И. заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на случай учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание позиции по делу участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к ниже следующему.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст.129 ТК в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Поэтому в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч.2 ст.129 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из ст.129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч.4 ст.133 ТК РФ.

При этом в соответствии со ст.133 ч.3 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (в ред.ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ). Данная норма не исключает, а наоборот, обусловливает необходимость начисления работодателем месячной заработной платы работнику пропорционально выполненной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) в случае, когда работник месячную норму рабочего времени и нормы труда (трудовых обязанностей) по какой-либо причине (например, болезни, очередного отпуска и прочее) не выполнил.

Понятие заработной платы дано в ст.129 ч.1 ТК РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из совокупного анализа ч.1 ст.129, ст.133, ч..ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период работы норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовых обязанностей) в нормальных условиях труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст.133 ТК РФ, без учёта компенсационных, стимулирующих выплат.

В соответствии со ст.148 ТК РФ работа в местностях с особыми климатическими условиями является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Повышенный размер оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, гарантируется ст.ст. 146, 316 и 317 ТК РФ.

Повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённым ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст.316,317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Иное исчисление заработной платы работников, работающих в такой местности, привело бы к уравниванию их минимальной заработной платы с минимальной заработной платой работников, не работавших в подобных условиях, и являлось бы нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учёта его особых условий.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в неблагоприятных климатических условиях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в неблагоприятных климатических условиях (в нашем случае - в южных районах Иркутской области), должна быть определена в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в неблагоприятных климатических условиях.

Южные районы Иркутской области являются местностью с особыми климатическими условиями, за работу в которой установленные районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате должны учитываться работодателями при начислении месячной заработной платы работников сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 794 от 24 сентября 1989 года «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года №9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 года на территории юга Иркутской области к заработной плате рабочих и служащих установлен единый районный коэффициент в размере 1,3.

В п.1 утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 11 сентября 1995 года №49 Разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет. К южным районам Восточной Сибири относятся южные районы Красноярского края, Иркутскойи Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из всего выше изложенного следует вывод о том, что месячная заработная плата К.Л.Е. и В.Е.И., начисляемая ответчиком пропорционально отработаннойнорме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), с учетом 30-процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области свыше пяти лет и единого 30-процентного районного коэффициента, при полной отработке истицами нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) в указанные ими периоды не могла быть ниже 7377 рублей 60 копеек: 4611 рублей + 4611 рублей х 60 процентов = 7377 рублей 60 копеек, где 4611 рублей - установленный с 1 июня 2011 года федеральным законом минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, 60 процентов - это сумма 30 процентов (или 1,3) единого районного коэффициента и 30 процентов надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области свыше пяти лет.

Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год от 08 июня 2011 года, которым размер минимальной заработной платы в муниципальном образовании «город Саянск» установлен с 01 июня 2011 года в 4611 рублей, а с 1 сентября 2011 года - 5121 рублей, включая компенсационные выплаты, не подлежит применению при разрешении данного спора, поскольку это региональное соглашение не соответствует выше приведенным нормам права.

При неполной отработке истицами нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) месячная заработная плата должна была быть начислена пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), но в любом случае с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх части установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, соответствующей фактически отработанной истицами норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается начисление работодателем истицам К.Л.Е. и В.Е.И. месячной заработной платы в указанные ими периоды не в полном объеме. Ответчиком месячная заработная плата в указанные периоды начислялась истицам пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), исходя из продолжительности работы истиц в южных районах Иркутской области, а также с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, то есть районный коэффициент и процентная надбавка включались в общую сумму месячной заработной платы работников, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, то есть 4611 рублей.

При таком начислении месячной заработной платы у детского сада №36 образовалась задолженность по начислению месячной заработной платы К.Л.Е. и В.Е.И.

Задолженность ответчика перед К.Л.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> В декабре 2011 года К.Л.Е. находилась в отпуске.

Задолженность ответчика перед В.Е.И. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Представленный истицами К.Л.Е. и В.Е.И. расчет недоначисленной им заработной платы за указанные ими периоды на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (при учете районного коэффициента и процентной надбавки сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации) ответчиком не оспаривается.

Указанные суммы задолженности должны быть с ответчика в пользу истиц взысканы.

С доначисленных сумм подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

С учетом изложенного подлежат полному удовлетворению требования истиц К.Л.Е. и В.Е.И. о признании незаконным не начисления им пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а также о взыскании с ответчика недоначисленных сумм заработной платы: в пользу К.Л.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в пользу В.Е.И. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Государственную пошлину на основании подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5, ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» следует взыскать с детского сада №36 в размере, <данные изъяты> 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить полностьюисковые требования К.Л.Е., В.Е.И. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №36 «Улыбка»» о взыскании заработной платы.

Признать незаконным не начисление муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка - детский сад №36 «Улыбка»» К.Л.Е., В.Е.И. пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №36 «Улыбка»» недоначисленную заработную плату:

в пользу К.Л.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

в пользу В.Е.И. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №36 «Улыбка»» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Председательствующий