Дело 2-209/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 19 марта 2012 года

Дело № 2-209/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца Малярова В.С., ответчика Блинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2012 по иску Малярова В. С. к Блинову А. Н. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Маляров В.С. обратился с иском к Блинову А.Н. о компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе п<адрес изъят> в ДД.ММ.ГГГГ минут, ответчик Блинов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, не уступил ему, как пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, дорогу, совершив наезд на него и ударил его в область правой ноги, отчего он отлетел в сторону, травмировав левое плечо и голову. В результате удара он получил повреждения в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава, голени, голеностопного сустава, относящиеся к не причинившим вред здоровью повреждениям. На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Маляров В.С. поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме и объяснил, что в начале восьмого утра ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в Саянскую городскую больницу сдавать анализы, на пешеходном переходе на перекрестке п<адрес изъят> и <адрес изъят> в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Блинов А.Н., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не уступил ему дорогу, не остановился и совершил на него наезд, в результате чего, ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава, голени, голеностопного сустава, не причинившие вреда здоровью. После совершенного наезда ответчик пытался скрыться с места происшествия, но прохожие его задержали и вызвали сотрудников ГАИ. За нарушение правил дорожного движения ответчик Блинов А.Н. был привлечен к административной ответственности. В результате полученных повреждений по вине ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительных болевых ощущениях. В связи с происшествием он был вынужден провести длительное время в приемном покое, не успел в назначенный день сдать анализ крови на сахар, неоднократно обращаться к докторам по поводу ушиба ноги, потратил средства на обезболивающие препараты. Поскольку истец является <данные изъяты>, то факт ДТП вызвал у него глубокие переживания по поводу случившегося, и сильное нервное потрясение, страх за последствия случившегося. Просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение исковых требований истцом были представлены следующие документы в копиях:

-справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ год с участием пешехода Малярова В.С. и ответчика Блинова А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>»;

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

-заключение эксперта <номер изъят> о наличии повреждений у Малярова В.С.;

-справка <данные изъяты> года <номер изъят> о наличии у Малярова В.С. третьей <данные изъяты> по общему заболеванию;

-удостоверение ветерана труда.

Ответчик Блинов А.Н. в судебном заседании исковые требования Малярова В.С. признал частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства исследовался материал об административном правонарушении в отношении Блинова А.Н. Из постановлением ГИБДД (дислокация г.Саянск) МО МВД России «Зиминский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Блинов А.Н. на п<адрес изъят> напротив <адрес изъят>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, не пропустил и не остановился перед пешеходом, проходящим проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на гр. Малярова В.С., в связи с чем, Блинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Блинов А.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, принимая во внимание мнение истца, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Владелец источника повышенной опасности, в силу п.1 ст.1079 ГК РФ, может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ.

Статьями 150,151,1099 ГК РФ предусмотрена компенсация гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в силу ст.150 ГК РФ, относится, в частности, жизнь и здоровье человека.

Причинение источником повышенной опасности вреда жизни и здоровью гражданина является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ и п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью"предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из исследованных документов и объяснений сторон судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на п<адрес изъят> напротив <адрес изъят>-<адрес изъят>, ответчик Блинов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, умышленно не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть на пешеходном переходе через, в результате чего, совершил наезд на пешехода Малярова В.С., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава, голени, голеностопного сустава, не причинивших вреда здоровью.

Вины Малярова В.С. в произошедшем ДТП, судом не установлено. Истец, выполняя требования п.4.3 ПДД РФ, пересекал проезжую часть по пешеходному переходу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Блинов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа размером 1000 рублей.

Ответчик управлял в период наезда транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности.

Причинение нравственных страданий повреждением здоровья является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся, согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ, в доказывании.

Из заключения судебно-медицинского эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Маляров В.С. был осмотрен травматологом по поводу жалобы на боли в правом коленном суставе правой голени, в связи с тем, что был сбит ДД.ММ.ГГГГ автомобилем. Согласно анализу медицинских документов, у Малярова В.С имеются повреждения в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава, голени, голеностопного сустава, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть детали наружной облицовки автомобиля при ДТП, и относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

С учетом установленных судом обстоятельств, ответственным за причинение в результате ДТП Малярову В.С. морального вреда является Блинов А.Н., поскольку, вред был причинен истцу в результате ДТП, произошедшего, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Блинова А.Н. компенсации морального вреда в пользу Малярова В.С. суд учитывает характер причиненных телесных повреждений, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, обусловленные эмоциональностью и острым восприятием произошедшего ДТП, его последствий, длительных болевых ощущениях, головокружении, вынужденности применения обезболивающих препаратов.

Исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Блинова А.Н. в пользу Малярова В.С. в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

С учетом положений, ст. 333.19 и ст.333.20 НК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» с ответчика Блинова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании морального вреда в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Малярова В. С. к Блинову А. Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова А. Н. в пользу Малярова В. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Малярова В. С. к Блинову А. Н. отказать.

Взыскать с Блинова А. Н. в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 200 рублей.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гущина Е.Н.