ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Саянский городской суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием истца Овчинниковой Г.Э., представителя истца Галяева С.В., при секретаре Садовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161-2012 по иску Овчинниковой Г. Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Г.Э. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Феникс», куда была принята на работу на должность инженера по охране труда в соответствии с приказом № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, однако расчета до настоящего времени так и не получила.

В соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора работодатель установил ей заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц и обязался выплачивать ее <данные изъяты> раза в месяц <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным, аванс <данные изъяты> числа отчетного месяца.

Истица неоднократно обращалась к ответчику о выплате заработной платы, однако ответчик убеждал, что выплатит задолженность и просил подождать еще немного. Однако до сих пор задолженность по заработной плате перед ней не погасил. Общая сумма долга по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик своими действиями нарушил положения ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, по мнению истицы, в связи с нарушением ее трудовых прав работодателем, она имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с чем, помимо задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., просит взыскать с ООО «Феникс» <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Овчинникова Г.Э. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получила от работодателя ни одной копейки в счет заработной платы. Руководитель ООО «Феникс» <данные изъяты>. постоянно обещала ей, что погасит задолженность, просила ее из-за возникших больших материальных трудностей подождать. Она верила руководителю и продолжала работать, ничего не получая за свой труд. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она уже письменно обратилась к работодателю с заявлением выплатить ей задолженность по зарплате. Однако и на это заявление не последовало никакой реакции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении и прекратила трудовые отношения с Обществом. После ее увольнения офис ООО «Феникс» вообще закрыли, руководитель Закревская Т.В. стала скрываться от нее, на телефонные звонки не отвечала, в офисе не появлялась. В этой связи она не смогла даже получить свою трудовую книжку. По этой причине при трудоустройстве на новое предприятие вынуждена была завести дубликат трудовой книжки. Только ДД.ММ.ГГГГ ей удалось в офисе ООО «Феникс» получить свою трудовую книжку, когда в тот день она приехала без предупреждения и застала двери офиса открытыми. По получении трудовой книжки она обратилась с иском в суд. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она длительное время, выполняя трудовые функции, не получала заработную плату, жила в долг и испытывала комплекс неполноценности и угнетающее ее чувство унижения, так как не могла себе позволить достойно жить, приобретая необходимые товары, лекарства. Она не могла полноценно питаться из-за невыплачиваемой длительное время зарплаты, вынуждена была обращаться с просьбами о выплате ей денег, которые честно заработала. Все это вызывало в ней чувство обиды и несправедливости, и даже отчаяния. А когда она все-таки уволилась, то длительное время не смогла получить свою трудовую книжку. В этой связи она просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по заработной плате и <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда.

Представитель истицы Галяев С.В. исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом.

Руководитель ООО «Феникс» <данные изъяты> не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав представленные суду письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом были определены юридически значимые обстоятельства по данному гражданскому делу и распределено бремя доказывания между сторонами. Ответчику разъяснено, что в случае несогласия с иском он вправе представить возражения с правовым обоснованием и приложение соответствующих доказательств, справку из бухгалтерии о начисленной, но не выплаченной истице заработной плате за спорный период, расчетные листки и платежные ведомости на истицу о начислении ей и выплате заработной платы.

Ответчик своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил, о пропуске срока за обращением в суд с иском не заявлял, доказательства того, что истице была выплачена заработная плата за спорный период, не представил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № <номер изъят> Овчинникова Г.Э. была принята на работу в ООО «Феникс» в качестве <данные изъяты> в соответствии с поданным ею заявлением и трудовым договором.

Трудовой договор № <номер изъят>, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что работник Овчинникова Г.Э. принята на основную работу в ООО «Феникс» <данные изъяты> на неопределенный срок. В соответствии с п. 6.1 договора работнику установлена заработная плата <данные изъяты> руб. в месяц. Срок выплаты заработной платы установлен п. 6.2 договора - <данные изъяты> число месяца, следующее за отчетным, аванс <данные изъяты> числа отчетного месяца.

Этой же датой - ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор были внесены изменения, оформленные письменным соглашением обеих сторон - работодателем ООО «Феникс» и работником Овчинниковой Г.Э. Согласно этим изменениям (п. 1.1) истица была принята на работу <данные изъяты> по основной работе. В соответствии с п. 6.1 договора ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц со сроками выплаты (п. 6.2) - <данные изъяты> число месяца, следующее за отчетным, аванс <данные изъяты> числа отчетного месяца.

Изменения в трудовой договор подтверждены и приказом по предприятию.

Так, приказом № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным директором ООО «Феникс» <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ на Овчинникову Г.Э. были возложены обязанности <данные изъяты> на период отпуска <данные изъяты>

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из записи в трудовой книжке Овчинниковой Г.Э., последняя была уволена из ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

В трудовой книжке истицы имеется также запись о том, что она была выдана ей только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что истице Овчинниковой Г.Э. при увольнении была выплачена заработная плата, причитающаяся ей за <данные изъяты> месяцев, предшествующих увольнению, а Овчинникова Г.Э. настаивает на том, что задолженность по зарплате выплачена ей не была, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб., определенных работодателем по трудовому соглашению, х <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что работодателем - ООО «Феникс» по отношению к работнику Овчинниковой Г.Э. были совершены неправомерные действия, выразившиеся в невыплате ей ежемесячно заработной платы и причитающихся сумм при увольнении.

Суд признает, что нарушения трудовых прав повлекли для истицы нравственные страдания, выразившиеся в том, что Овчинникова Г.Э. длительное время, выполняя трудовые функции, не получала заработную плату, в связи с чем испытывала материальные трудности, а также чувство обиды, несправедливости, унижения, угнетения ее человеческих прав.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с работодателя в пользу истицы компенсацию причиненного ей морального вреда в заявленной ею сумме - <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данный размер компенсации является разумным и справедливым.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика по требованию неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>% суммы, превышающей <данные изъяты> руб.(то есть (<данные изъяты> - <данные изъяты> х <данные изъяты>% + <данные изъяты> = <данные изъяты>) + <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда (взыскиваемых при подаче искового заявления неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой Г. Э. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а ВСЕГО <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Т.В. Дмитриева