РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                3 апреля 2012 года

Гражданское дело № 2-255/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Дмитриевой Т.В., с участием истца Титковой А.О., при секретаре судебного заседания Карховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титковой А. О. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании в порядке защиты прав потребителей недействительным п. 1.1 кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Титкова А.О. обратилась в суд с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу (ОАО) «Сбербанк России», ранее именовавшемуся Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), о признании в порядке защиты прав потребителей недействительным п. 1.1 кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования и взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № <номер изъят> на сумму <данные изъяты> рублей. Данный вид кредитного договора относится к потребительским.

В пункт 1.1. указанного кредитного договора банк включил условие, согласно которому за подключение к программе страхования она, как Заемщик, обязана уплатить Кредитору комиссию в размере <данные изъяты> рубля. Уплата данной комиссии была произведена в день выдачи кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией извещения.

По данному кредитному договору «Пенсионному кредиту» истица имеет статус потребителя. В связи с этим, возложение на нее банком как на потребителя обязательства оплатить услуги по подключению к программе страхования при предоставлении кредита нарушает нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» и ущемляет ее права потребителя, в частности ст. 16 вышеназванного Закона.

Следовательно, данное условие кредитного договора недействительно, и уплаченная ею комиссия за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рубля подлежит возврату. Досудебный порядок разрешения спора истицей соблюден, о чем свидетельствует письменный ответ (отказ) филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Байкальский банк (Исх. № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.) на ее заявление о возврате ей на карту незаконно удержанной суммы <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании Титкова А.О. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что требует признать кредитный договор в указанной части недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности части ничтожной сделки, взыскав в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Сберегательный банк с просьбой выдать ей кредит на неотложные нужды. В кредитном отделе Сбербанка специалист отдела сразу же предложила ей заключить с банком кредит «Пенсионный», так как она является пенсионеркой, объяснив, что пенсионерам банк выдает только такие кредиты. После того как она выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных ей условиях, специалист предложила ей подписать текст кредитного договора, а также заявление на страхование. Ей разъяснили, что кредит может быть выдан только при подписании ей такого заявления, которое гарантирует банку выплату страховки в случае ее смерти или значительного ухудшения состояния здоровья. Она поняла, что банк заключил договор страхования с Военно-страховой компанией и заплатил за это комиссию. Сумму этой комиссии, как объяснила специалист банка, необходимо было выплатить ей самой Сбербанку, который понес эти расходы. Она поняла, что подписание заявления на страхование является для нее обязательным условием, без которого банк не выдал бы ей кредит. В день подписания кредитного договора она получила от банка <данные изъяты> руб. В эту сумму банк включил сумму страховой премии, которую она согласилась оплатить, и стал начислять на общую сумму кредита <данные изъяты>% годовых. На момент заключения с банком кредитного договора она не знала о незаконности действий банка, ей стало известно об этом уже позже из разговора со знакомыми, затем она проконсультировалась у юриста, который подтвердил, что банк нарушил ее права потребителя. Она сама на момент подписания договора не высказывала намерение присоединиться к программе страхования, подписанной банком со страховой организацией. С правилами страхования она ознакомлена не была, на руки эти правила не получала. Тексты договора и заявления о страховании, подписывая, не читала, так как специалист банка сказала, что все они типовые и содержат стандартные условия.

Ответчик - ОАО «Сбербанк России» не направило своего представителя в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные возражения представителя ответчика <данные изъяты> действующей по доверенности, в тексте которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - ОАО «Сбербанк России».

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика <данные изъяты> сослалась на то, ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), ныне имеющим наименование - ОАО «Сбербанк Росси» (далее по тексту - Банк) и истцом, был заключен кредитный договор № <номер изъят> на сумму <данные изъяты> рублей (в т.ч. Плата за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья) под <данные изъяты> % «Пенсионный кредит» со сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 3 кредитного договора регламентирует порядок предоставления кредита. Данный порядок не содержит каких-либо обязательных условий для заемщика, ставящих в зависимость выдачу кредита от согласия, либо отказа от заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО.

Банк же выполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления кредита, что подтверждается мемориальным ордером № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований считать, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования, у истца не имеется. Банк не является страховщиком в данном конкретном случае и действует в рамках соглашения № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО «Военно-страховой компанией» в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в части, которая предусматривает право банков совершать иные, не предусмотренные перечнем этой статьи сделки в соответствии с законодательством РФ и прямо запрещенными этой статьей.

В соответствии с ч. 2 ст.940 ГК РФ и ч. 2 ст.434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме в случае, если между сторонами произошел обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 958 ГК РФ закреплено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Банк, как посредник, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заёмщика - истца (фактически - по его письменному поручению), оказал содействие в заключении договора страхования её жизни и здоровья.

Таким образом, выразив желание на подключение к Программе страхования в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к Программе страхования, являющейся договором присоединения. В данном же заявлении истца содержится и согласие на оплату суммы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования.

По мнению представителя банка, поскольку правовых оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> в части предоставления кредита, в том числе <данные изъяты> руб. на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, не имеется, то оснований удовлетворять исковые требования отсутствуют. В этой связи ОАО «Сбербанк России» просит отказать Титковой А.О. в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истицу, исследовав возражения представителя ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Титковой А.О.

При проведении подготовки к рассмотрению данного гражданского дела судом были определены, какие обстоятельства имеют значение для дела и распределил бремя доказывания между сторонами.

Стороне ответчика, как это следует из определения о подготовке дела к судебному разбирательству, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что необходимо доказать, что при заключении договора с истцом были соблюдены права потребителя Титковой А.О.; наличие возможности представить ей кредит без условия оплаты комиссии за подключение к программе страхования, в том числе наличие на момент заключения договора с истицей альтернативных условий о том, что кредит Титковой А.О. мог быть выдан не на основании выполнения этого условия.

Не смотря на эти обстоятельства, ответчик не представил суду доказательств в подтверждение своей позиции о том, что оспариваемые истицей условия п. 1.1 кредитного договора не являются для нее обязательными и не ставят в зависимость выдачу кредита от согласия либо отказа от заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 1.1 кредитного договора, заключенного Сберегательным банком с истицей, предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Пенсионный» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления, в том числе <данные изъяты> рубля на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заемщиком по кредитному договору (Титковой А.Г.) подписано заявление на страхование, в соответствии с которым она дала согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов и выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту банка, а также на то, за подключение к программе страхования при реализации Сбербанком России кредитных продуктов банк вправе взимать комиссию в соответствии с тарифами Сбербанка России и компенсацию Сбербанку России расходов на оплату страховых премий страховщику.

Согласно данному заявлению плата за подключение к Программе страхования составляет <данные изъяты> рубля за весь срок кредитования и включается в сумму выдаваемого кредита.

Из объяснений истицы Титковой А.О. в судебном заседании следует, что ей выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей с удержанием суммы за подключение к программе страхования; при невыполнении условия о страховании, кредит банком был бы не выдан.

Данное обстоятельство, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, банком не опровергнуто какими-либо доказательствами, подтверждающими, что указанный потребитель был поставлен в известность о возможности получения кредита без подключения к программе страхования. Доказательств, подтверждающих информирование заемщика о возможности отказаться от присоединения к Программе страхования и соответственно не компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, банком в материалы дела не представлено.

Из содержания пункта 1.1 кредитного договора, условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», заявления на страхование следует, что плата за подключение к Программе страхования в сумме <данные изъяты> рубля за весь срок кредитования представляет собой комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику и включена в сумму выдаваемого кредита в общем размере <данные изъяты> рублей, за пользование которой начисляются <данные изъяты> % годовых (порядок уплаты процентов предусмотрен статьей 4 кредитного договора).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о том, что с заемщика Титковой А.О. взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка, является ущемляющим права потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, а также включение в сумму кредита таких расходов банка, за пользование которой подлежат начислению проценты.

Из материалов дела следует, что банк обусловил получение кредита Титковой А.О. обязательным подключением ее к Программе страхования, при этом сама заемщик намерение заключать договор страхования не высказывала.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом кредитном договоре комиссия была предусмотрена за совершение таких действий (включение заемщика в Программу страхования), которые непосредственно не создают для Титковой А.О. какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, не связанного с получением кредита, поэтому не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, включение в кредитный договор указанных условий ущемляет права потребителя.

Из содержания пункта 1.1 кредитного договора, соглашения об условиях и порядке страхования за № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Военно-страховая компания» и акционерным коммерческим Сберегательным банком российской Федерации (ОАО), заявления на страхование следует, что заемщик-потребитель Титкова А.О. в рамках кредитных правоотношений с банком будет выступать застрахованным лицом по договору страхования между банком (страхователем) и страховой организацией (страховщиком); при этом банк будет выступать выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, что банком подтверждается. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Банком не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма 13563 руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, нарушило права истицы на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора и возложило на нее дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.

Следует учитывать, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка. Данная правовая позиция обозначена Конституционным Судом РФ в постановлении от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности».

Следовательно, включение в кредитный договор спорного условия ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Титковой А.О. являются законными и обоснованными.

Ссылка представителя ответчика <данные изъяты> в поданных ею письменных возражениях на исковое заявление, на то, что банк как посредник, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заёмщика - истца (фактически - по его письменному поручению), оказал содействие в заключении договора страхования её жизни и здоровья, не могут быть приняты во внимание как незаконные и необоснованные, поскольку в судебном заседании установлено, что истица самостоятельно не изъявляла желание заключить договор страхования жизни и здоровья. Наоборот, банк обусловил получение кредита Титковой А.О. обязательным подключением ее к Программе страхования, предложив подписать стандартный бланк заявления на страхование, в котором даже содержатся сведения о том, что она на протяжении последнего года осуществляла свои трудовые функции без каких-либо ограничений. И это при том, что Титкова А.О., проживая в городе Саянске на протяжении <данные изъяты> лет, является неработающей пенсионеркой.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что включенное в кредитный договор условие об оплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику является недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что предусмотренное п. 1.1 кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Титковой А.О. условие, возлагающее на заемщика обязанность оплатить комиссию за подключение к программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, не соответствует требованиям закона, а именно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о признании кредитного договора в указанной части недействительным в силу его ничтожности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истицы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика также и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований Титковой А.О.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

ОАО «Сбербанк России» не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя Титковой А.О. возвратить уплаченную ею сумму за подключение к программе страхования, о чем свидетельствует письменный ответ сотрудника ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>., датированный ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ОАО «Сбербанк России» должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В пользу Титковой А.О. подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей х 50%.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке иска до <данные изъяты> рублей государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты>% от цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в силу закона, в соответствии с ч.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу ст.103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (взыскиваемая сумма неосновательного обогащения) х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титковой А. О. полностью удовлетворить.

Признать недействительным условие пункта 1.1 кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты заёмщиком комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, и применить последствия недействительности части ничтожной сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Титковой А. О. сумму комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Копию решения в порядке ст. 214 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда направить для сведения ответчику - Открытому акционерному обществу «Сбербанк России».

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья                                                Т.В. Дмитриева