З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саянск                                                                        09 апреля 2012 года

Дело № 2-196/2012

Саянский городской суд в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца Безруковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2012 по иску Безруковой Н. Н. к Новиковой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Безрукова Н.Н. обратилась в Саянский городской суд с иском к Новиковой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из искового заявления и объяснений в судебном заседании истицы Безруковой Н.Н. следует, что она является собственником жилого помещения-<адрес изъят>, приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире зарегистрирована её, в настоящее время совершеннолетняя, дочь Новикова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После достижения совершеннолетия, отношения с дочерью сложились негативные, поскольку, последняя нигде не работает, имеет неоднократные судимости, расходы, связанные с коммунальными платежами не оплачивает, материальной помощи матери не оказывает, длительное время в квартире не проживает, когда возвращается на некоторое время в квартиру, то у истицы пропадают вещи и деньги. Истец полагает, что совместное проживание с дочерью не возможно, поскольку, она перестала быть членом семьи Безруковой Н.Н., они не ведут общее хозяйство, оплачивать коммунальные платежи за ответчицу истица не имеет материальной возможности, в связи с чем, просит признать Новикову А. В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес изъят> и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Безрукова Н.Н. поддержала исковые требования в полном объеме полагает, что дальнейшее совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно и просила суд не применять положение ч.4 ст.31 ЖК РФ о сохранении за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку, ответчик не проживает в указанной квартире.

В обоснование требований, изложенных в иске, истицей были представлены суду следующие документы:

-договор купли-продажи квартиры, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Безруковой Н.Н. была приобретена у гр. Марченко Л.П. и Марченко В.С. в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>

-акт приема передачи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

- справа ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в квартире по адресу <адрес изъят>, кроме истицы зарегистрирована Новикова А.В.;

-справка МСЭ и медицинское заключение о наличии у истицы третьей группы инвалидности по общему заболеванию;

Ответчик Новикова А.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, принимая во внимание ходатайство истца, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Допрошенные в качестве свидетелей гр. Б.М.А. и С.Г.Н. показали, что проживают по соседству с истцом, общаются с ней и им известно, что ответчик Новикова А.В. длительный период времени, более пяти лет, не проживает в спорной квартире, принадлежащей истцу. Она периодически появляется в квартире на один -два дня и снова уходит. Со слов истицы им известно также, что Новикова А.В. за квартиру коммунальные и иные платежи не оплачивает, расходы по текущему ремонту жилого помещения не несет, совместное хозяйство истец с дочерью не ведет, поскольку, последняя не оказывает матери помощи, не дает ей деньги на содержание и питание. Более того, Новикова А.В. неоднократно совершала у истца кражи денег и иных материальных ценностей.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, правомочия собственника ограничены правами иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> была приобретена в собственность истцом Безруковой Н.Н., она является единственным правообладателем указанного жилого помещения.

Согласно справке ООО «РКЦ» <адрес изъят>, в спорной квартире, кроме собственника, зарегистрирована Новикова А.В. - бывший член семьи истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано за истицей Безруковой Н.Н., то ответчик Новикова А.В., достигнув совершеннолетия и перестав вести общее хозяйство с истцом, не являясь членом семьи истца, обязана была добровольно в срок, установленный истцом, прекратить право пользования и освободить спорное жилое помещение. Однако, ответчик по требованию истца не освободила жилое помещение. Оснований полагать, что ответчик сохранила семейные отношения с истцом, нет.

Какие-либо соглашения между истцом и ответчиком, позволяющие ответчику сохранить за собой право пользования жилым помещением и регистрацию по вышеуказанному адресу, отсутствуют.

Таким образом, ответчик, продолжая проживать и сохранять регистрацию в квартире истца, в нарушение ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

На основании изложенного, требование Безруковой Н.Н. о признании Новиковой А.В. утратившей (прекратившей) право пользования квартирой подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Данных обстоятельств судом не установлено.

Ответчик Новикова А.В. не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца. Напротив, из объяснений истца и показаний свидетелей судом установлено, что Новикова А.В. длительное время не проживает в спорной квартире, не пользуется данным жилым помещением, появляется лишь периодически, на один-два дня, что нельзя оценить, как постоянное проживание; место её постоянного проживания не установлено.

В связи с чем, суд находит возможным не сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Регистрация по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, поэтому при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, иск Безруковой Н. Н. к Новиковой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 209,292 ГК РФ, ст.ст. 31,35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Безруковой Н. Н. к Новиковой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Новикову А. В. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят> подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

         Взыскать с Новиковой А. В. в пользу истца Безруковой Н. Н. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Е.Н. Гущина