Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саянск                                                                                    23 апреля 2012 года

Дело № 2-353/2012.

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой И.В., с участием представителя истца Карканица Н.С. по доверенности, Ливановой О.В., представителя ответчика по доверенности Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2012 по исковому заявлению Карканица Н. С. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» о признании незаконным начисление работодателем месячной заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области в размере менее минимального размера оплаты труда и не начисление компенсационных выплат сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, взыскании с работодателя недоначисленной заработной платы,

установил:

истица Карканица Н.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» о признании незаконным начисление работодателем месячной заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области в размере менее минимального размера оплаты труда и не начисление компенсационных выплат сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, взыскании с работодателя недоначисленной заработной платы, о взыскании с работодателя недополученных сумм заработной платы.

Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель начислял и выплачивал ей заработную плату не в полном объеме, в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер заработной платы на всей территории Российской Федерации был установлен Правительством РФ в размере 4611 рублей, то по мнению истца, работодатель должен был начислять ей заработную плату не менее минимального размера оплаты труда, а затем начислять районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в южных районах Иркутской области, пропорционально отработанному времени.

На основании прилагаемых расчетов, Карканица Н.С. полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей незаконно не начислена и не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ливанова О.В. заявленные Карканицей Н.С. требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что, в соответствии со ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966г., подписанного СССР и вступившего в силу 03.10.1976г. (обязательного для Российской Федерации как правопреемника СССР по международным договорам), участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение и справедливую заработную плату и на равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

Глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные гарантии при выполнении работы в особых условиях труда. Так, согласно ст. ст. 146, 148, 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, т.е. в повышенном по сравнению с МРОТ размере.

В противном случае, исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких местностях (в таких условиях). Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особенностей труда.

По окончании каждого расчетного периода (месяца) работники данного учреждения, в том числе и истец, получали расчетные листы, в которых указан полностью состав заработной платы, размеры тарифных ставок, размеры всех доплат и надбавок, общая сумма начисления в период с 8 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Заработная плата выплачивается истцам до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Истица за отработанный период времени норму рабочего времени выполнила в полном объеме. Однако, работодатель производил начисление заработной платы с нарушением закона, в связи с чем, недоплатил истице заработную плату на указанную в заявлении сумму, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Представитель ответчика Иванова Е.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что заработная плата работника, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом - это единственное условие, предусмотренное законодателем.

Привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск», будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие её представителя. В возражениях, направленных в суд, указала, что требования истцов являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и должна быть не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников и составляет с 01.06.2011 года 4 611 рублей в месяц.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ.

На основании изложенного, представитель третьего лица просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в суд письменные возражения и доказательства, суд находит исковые требования Карканица Н.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что заработная плата истцу производилась в соответствии с действующим законодательством, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Из ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 82-ФЗ от 12.06.2000 г. (в ред. ФЗ от 01.06.2011 г. № 106-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Ст. 315 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. закрепил, что настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с п.1 разъяснения Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. №49, процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установлена к заработной плате лицам за работу в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями (т.е. в местностях с особыми климатическими условиями).

Статьями 316, 317 Трудового кодекса РФ установлены выплаты районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что закон гарантирует дополнительные компенсации, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда. Именно в этих целях, учитывая особенности труда в особых условиях, законодатель установил основные гарантии, установив минимальный размер оплаты труда на всей территории Российской Федерации (ст. 333 ТК РФ).

Но при этом, законодатель установил и дополнительные гарантии с учетом особенностей труда и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, указав их в главе 50 Трудового кодекса РФ, в том числе, гарантии выплаты районных коэффициентов и северных надбавок к заработной плате.

Исходя из буквального смысла приведенных правовых норм следует, что районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, и механизм установления данных выплат не находится в зависимости от механизма установления минимального размера оплаты труда. Социальные выплаты должны устанавливаться работникам свыше минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда установлен для всех без исключения граждан, проживающих на территории Российской Федерации и не может включать в себя компенсации, установленные для регионов Севера.

По мнению суда, включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки недопустимо, так как при этом происходит уравнивание в оплате труда работников осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлены районные коэффициенты и северные надбавки, с заработной платой, выплачиваемой работникам, состоящим в трудовых отношениях с организациями, расположенными в Иркутской области на крайнем Севере и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Иное понимание закона, по мнению суда, противоречит нормам международного права, в том числе Международному Пакту об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 г., подписанному в СССР и вступившему в силу 3.10.1976 г. (обязательный для РФ как его правопреемника по международным договорам), устанавливающему право каждого на вознаграждение и справедливую зарплату и на равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (ст. 7) и означает отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особенностей (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1969 г. № 823 "О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен", регламентировано ввести с 1 октября 1969 г. районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. Утвердить размер районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих, вводимого в соответствии с настоящим Постановлением, и порядок его применения было поручено Государственному комитету Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения» утвержден районный коэффициент 1,2 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент ранее не был установлен.

На основании п. 13 постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально экономическому развитию районов Севера" облисполкому Совета народных депутатов Иркутской области было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать выравнивающие районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории области минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 г. на территории городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации) был установлен выравнивающий районный коэффициент в размере 1,3. Затраты на выплату установленных районных коэффициентов постановлено осуществлять: предприятиями - за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов.

В соответствии с Постановлением СМ СССР и ВЦСПС № 794 от 24.09.89 « О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» была введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области до 30% заработка.

При установлении районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области, в том числе и в г. Саянске, 30% заработка, заработная плата в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже 7377,60 рублей в месяц (4611 рублей х 30% х 30%).

Региональное соглашение от 08.06.2011 года «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год», согласно которому, размер минимальной заработной платы для работников организаций, в том числе в МО «город Саянск» с 01.06.2011 года установлен в размере 4611 рублей, с 1 сентября 2011 года - 5121 рублей, включая компенсационные выплаты, на которое ссылались представитель ответчика и третье лицо, как на основание отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, не подлежит применению при разрешении данного спора, поскольку, оно не соответствует указанным выше нормам права.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-0-0, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.

Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.

В судебном заседании установлено, что истица работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» и в южных районах Иркутской области более 5 лет.

Источником формирования имущества учреждения и финансовых ресурсов являются средства, выделяемые целевым назначением из местного бюджета.

В соответствии с исследованным трудовым договором и приказом о приеме истца на работу, исследованными в судебном заседании, Карканица Н.С. была принята на работу в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» на должность <данные изъяты> рублей в месяц, с надбавкой за стаж работы в южных районах Иркутской области в размере 30% и районным коэффициентом в размере 30 %.

Следовательно, истице Карканице Н.С. заработная плата, при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) не должна быть начислена менее: 4 611 х 60 процентов, то есть 30 процентов плюс 30 процентов = 7377,60 рублей, где 4 611 рублей - установленный с 1 июня 2011 года ФЗ РФ от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ минимальный размер оплаты труда; 30 процентов - районный коэффициент и 30 процентов - надбавка к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области.

На основании изложенного и представленных истцом расчетов, не оспариваемых ответчиком, следует, что истцу начислено за <данные изъяты> года: оклад - <данные изъяты> рублей, выплаты стимулирующего характера <данные изъяты> рублей; северный и районный коэффициент по 30%, всего начислено <данные изъяты> рублей, при необходимом начислении заработной платы из расчета минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени -<данные изъяты> рублей, следовательно, заработная плата истцу начислена менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, что является незаконным. Таким образом, истцу недоначислено заработной платы за работу на полную ставку в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей (фактически начислено). За <данные изъяты> недоначислено <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> рублей, всего за спорный период времени Карканица Н.С. недоначислено заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Данные суммы исчислены путем вычета из заработной платы, подлежащей начислению пропорционально отработанному времени с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области, фактически начисленной работодателем заработной платы, с учетом обязательных налоговых платежей. Расчет, представленный истцом, представитель ответчика Иванова Е.М. не оспаривала, согласившись с ним.

Поскольку, в указанный истцом и рассмотренный судом, с учётом ст.392 ТК РФ, период, при начислении месячной заработной платы, ответчик, в нарушение трудового законодательства, не учитывал истцу районный коэффициент и надбавку к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, необходимо удовлетворить и требование истца о признании незаконным не начисление ответчиком месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика по требованию неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 200 рублей, по требованию о взыскании денежной суммы в размере до 20000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133, 133.1, 146, 148,313, 315-317 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карканица Н. С. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» о признании незаконным начисление работодателем месячной заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области в размере менее минимального размера оплаты труда и не начисление компенсационных выплат сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, взыскании с работодателя недоначисленной заработной платы, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным начисление Карканица Н. С. работодателем Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области.

Признать незаконным не начисление Карканица Н. С. работодателем Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» компенсационных выплат сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа», с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей, в пользу Карканица Н. С. недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                Е.Н. Гущина