Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                   12 апреля 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием представителя истца Мясникова А.А., ответчицы М.О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2012 по исковому заявлению Газпромбанка Моргидж Фандинг 2С.А., акционерной компании, к М.О.И., М.А.А., М.М.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Газпромбанк Моргидж Фандинг 2С.А., акционерная компания, (далее - Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., истец, займодавец, владелец закладной) обратился в Саянский городской суд Иркутской области к ответчикам М.О.И., М.А.А., М.М.А. с исковым заявлением о взыскании суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским кооперативом (КПК) «Рост» и заемщиками М.О.И., М.А.А. был заключен договор займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа заемщикам был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере <данные изъяты> рублейс целевым назначением - на приобретение в собственность М.О.И., М.А.А. и М.М.А. квартиры по адресу: <адрес изъят>. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была приобретена М.О.И., М.А.А. и М.М.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем что указанная квартира приобретена ответчиками за счет заемных средств и в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств солидарных заемщиков по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки в виде квартиры и займодавцем по договору займа являлся КПК «Рост», права которого как залогодержателя и займодавца были удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Рост» передал права по закладной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наименование <данные изъяты> было изменено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, передал право по закладной Газпромбанку Моргидж Фандинг 2С.А., акционерной компании, что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке.

Займодавцем по договору займа с ответчиками М.О.И. и М.А.А. и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является Газпромбанк Моргидж Фандинг 2С.А., акционерная компания.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 4.1.1 договора займа, разделом 4 закладной солидарные заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых путем осуществления ежемесячных платежей по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с пп.3.1., З.2., 4.1.1. договора займа, разделом 4 закладной заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплату процентов заемщик обязался производить по день окончательного возврата займа включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору займа были ответчиками прекращены. В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной, руководствуясь п. 4.4.1. договора займа, п. 4.1. закладной, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

При предъявлении такого требования заемщик в силу п. 4.1.14. договора займа, п. 2.6. закладной был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленные проценты и пени в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено ответчиками до настоящего времени.

Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставила <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> рублей основного долга (займа), <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом.

Кроме того, в силу п. 3.2. договора займа, п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга (<данные изъяты> рублей) после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно подлежат начислению проценты в размере 14% годовых, установленные договором займа. В связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков М.О.И. и М.А.А. сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,00 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскание истец просил обратить на имущество, заложенное солидарными заемщиками в обеспечение исполнения ими обязательств по договору займа: на квартиру по адресу: <адрес изъят> посредством продажи её на публичных торгах с установленной судом начальной продажной стоимостью квартиры.

В судебном заседании представитель истца Мясников А.А. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просил установить начальную продажную стоимость подлежащей реализации с публичных торгов квартиры в 800 000 рублей, ссылаясь на справку агентства недвижимости ИП Ф.О.Г о том, что среднерыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят> на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес изъят> Иркутской области составляла <данные изъяты> рублей.

Ответчица М.О.И. изложенные истцом обстоятельства не оспаривала и полностью признала исковые требования о взыскании с нее (М.О.И.) и М.А.А. в пользу Газпромбанка Моргидж Фандинг 2С.А., акционерной компании, суммы в размере <данные изъяты> рублей (задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых <данные изъяты> рублей основной долг (заем), <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, а также о взыскании солидарно с ответчиков М.О.И. и М.А.А. в пользу истца суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,00 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно и о взыскании с тех же ответчиков в пользу Газпромбанка Моргидж Фандинг 2С.А., акционерной компании, судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с обращением взыскания на квартиру по адресу: <адрес изъят> посредством продажи её с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость квартиры для продажи её с публичных торгов М.О.И. просила суд определить в размере рыночной на настоящее время в <данные изъяты> рублей. В подтверждение такой рыночной стоимости предмета ипотеки М.О.И. предоставила справку агентства недвижимости ИП Ф.О.Г от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят> размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики М.А.А. и М.М.А. в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных к ним требований Газпромбанка Моргидж Фандинг 2С.А., акционерной компании, не представили.

Заслушав представителя истца Мясникова А.А., ответчицу М.О.И., исследовав представленные оригиналы документов, копии которых приобщены к делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Газпромбанка Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерной компании в связи с далее изложенным.

Согласно договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Рост» приняло на себя обязательство выдать заемщикам М.О.И. и Мясникову А.А. заем на сумму <данные изъяты> рублей под 14 % годовых сроком на 180 месяцев (п. 1.1, 3.1 договора). О выполнении истцом данного обязательства договора займа свидетельствует расходный кассовый ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выданы М.О.И..

Следовательно, в соответствии с п.2.4 договора займа <номер изъят> и абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ указанный договор займа считается заключенным.

Ответчики, заключив с займодавцем указанный договор целевого займа, приняли на себя в соответствии с этим договором и ст. 810 п. 1 абз. 1 ГК РФ обязательство возвратить сумму займа в течение 180 месяцев путем ежемесячного внесения займодавцу суммы займа по частям.

Кроме того, заемщики по договору займа приняли на себя обязательство уплачивать истцу проценты на сумму займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

В части условия о процентах договор займа соответствует статье 809 ГК РФ о праве займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Ответчики свои обязанности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ не исполняют, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом более чем на 30 календарных дней, а также допустив просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что в соответствии с п. 4.4.1 договора займа дает займодавцу право требования полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом.

Данное условие договора займа соответствует требованиям ст. ст.810, 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Займодавцев заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки в настоящее время является Газпромбанк Моргидж Фандинг 2С.А., акционерная компания.

Согласно условиям договора займа и представленному истцом расчету задолженности, не оспариваемому ответчиками, солидарному взысканию с заемщиков М.О.И. и М.А.А. подлежит задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей - основной долг (заем); <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, и должно быть удовлетворено требование истца о взыскании в его пользу солидарно с М.О.И. и М.А.А. суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей основного долга по займу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Подлежит удовлетворению и требование Газпромбанка Моргидж Фандинг 2С.А., акционерной компании об обращении взыскания на заложенное ответчиками в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа имущество - принадлежащую М.О.И., М.А.А. и М.М.А. на праве общей собственности квартиру <адрес изъят>.

В соответствии со ст.5 п.1 подп.3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира может быть предметом ипотеки. Содержание заключенного ответчиками с залогодателем договора об ипотеке требованиям ст. 9 названного закона соответствует. Предусмотренные ст.50 того же закона основания обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.350 п.1 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов. В силу ст.54 п.2 подп.4 данного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п 5 закладной цена предмета ипотеки на публичных торгах равна оценочной стоимости предмета ипотеки, определенной оценщиком и указанной в разделе 5 закладной, если иное не будет установлено соглашением сторон. В разделе 5 денежная оценка предмета ипотеки - квартиры <адрес изъят> составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании сторонами соглашения о начальной продажной стоимости квартиры для продажи ее с публичных торгов не достигнуто: представитель истца Мясников А.А. настаивал на установлении начальной продажной стоимости подлежащей реализации с публичных торгов квартиры в <данные изъяты> рублей, а ответчица М.О.И. - в <данные изъяты> рублей.

Определяя начальную продажную стоимость предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в <данные изъяты> рублей, суд учитывает более приближенные по времени к дате рассмотрения и разрешения иска сведения о рыночной стоимости квартиры в справке агентства недвижимости ИП Ф.О.Г от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят> размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.2 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктами 4.4.1-4.4.1.2. договора целевого займа <номер изъят> (что также соответствует п.1 ст.348 ГК РФ) залогодержатель вправе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней или неисполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также при неудовлетворении заемщиком требования займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования, обратить взыскание на предмет ипотеки, то есть на квартиру.

Заемщиками было допущено нарушение сроков внесения платежей по договору займа, неисполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, неудовлетворение требований займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления такого требования, следовательно, обращение взыскания на предмет ипотеки по заключенному ответчиками с займодавцем договору об ипотеке правомерно.

Вследствие полного удовлетворения заявленных Газпромбанком Моргидж Фандинг 2С.А., акционерной компанией, исковых требований и положений п.2 ст.363 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 подп.1 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть компенсированы также солидарно заемщикамиМ.О.И. и М.А.А. на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

          р е ш и л:

Полностью удовлетворить исковые требования Газпромбанка Моргидж Фандинг 2С.А., акционерной компании, к М.О.И., М.А.А. и М.М.А. о солидарном взыскании по договору целевого займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с М.О.И. и М.А.А. суммы в размере <данные изъяты> рублей (задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых <данные изъяты> рублей основной долг (заем), <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, а также о взыскании солидарно с М.О.И. и М.А.А. суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,00 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно и о солидарном взыскании с них судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с обращением взыскания на квартиру по адресу: <адрес изъят> посредством продажи на публичных торгах с установленной судом начальной продажной стоимостью квартиры.

Взыскать солидарно с М.О.И. и М.А.А. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2С.А., акционерной компании:

<данные изъяты> рублей - основной долг (заем);

<данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом;

всего на сумму <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с М.О.И. и М.А.А. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2С.А., акционерной компании судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с М.О.И. и М.А.А. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2С.А., акционерной компании, проценты за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу - <данные изъяты> рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру <адрес изъят> посредством продажи данной квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: