Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск                                                                    27 апреля 2012 года

Дело №2-33/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием представителя ответчика Евдокимовой Н.В. - Ситниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2012 по иску Бурмистровой Р. А. к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Бурмистрова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ИП Евдокимовой Н.В. суммы долга по договору денежного займа и процентов за пользование денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бурмистровой Р. А. и ювелирной фирмой «Камея» в лице ИП Евдокимовой Н.В. был заключен договор денежного займа с процентами. Согласно указанному договору, истец Бурмистрова Р.А. передала ответчику ИП Евдокимовой Н.В. в заем денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей наличными деньгами по акту приема-передачи денежных средств, по<адрес изъят>% в месяц. Согласно условиям договора, указанная сумма должна быть возвращена с процентами по требованию истца о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес Евдокимовой Н.В. требование о возврате долга, однако, до настоящего времени ответчик ИП Евдокимова Н.В. условия обязательства не выполнила. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчицы ИП Евдокимовой Н.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Бурмистрова Р.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала частично и просила взыскать с ответчика Евдокимовой Н.В. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты на данную сумму в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере (<данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей по изложенным в иске основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом суду были представлены:

- договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Бурмистровой Р.А. (заимодавцем) были переданы в собственность заемщику - Ювелирной фирме «Камея» в лице директора ИП Евдокимовой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными. Срок возврата определен необходимостью возврата денежных средств Заимодавцу. Проценты за пользование денежными средствами составили <данные изъяты> в месяц;

-акт приема-передачи наличных денежных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заимодавец Бурмистрова Р.А. передала Заемщику ИП Евдокимовой Н.В. наличные денежные средства (сумму займа) в размере <данные изъяты> рублей, документ подписан сторонами;

-копия требования истца Бурмистровой Н.В., адресованного ответчику Евдокимовой Н.В., о возврате долга.

Ответчик Евдокимова Н. В., будучи надлежащим образом извещенной о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Ситникова А.А. уточненные исковые требования Бурмистровой Н.В. о взыскании с ответчика Евдокимовой Н.В. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов на данную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года в размере (<данные изъяты> рублей признала в полном объеме.

Представителю ответчика Ситниковой А.А. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

После разъяснения последствий признания иска, Ситникова А.А. настаивала на признании уточненных исковых требований истца, просила принять признание иска и удовлетворить требования истца на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку, признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что помимо признания иска представителем ответчика, требования Бурмистровой Р.А. подлежат частичному удовлетворению и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, заимодавец как кредитор обязан выдать заемщику расписку в получении предмета займа; вернуть соответствующий долговой документ (например, расписку заемщика); сделать запись о возврате долга на возвращаемом долговом документе, либо отметить в своей расписке невозможность возврата долгового документа, выданного заемщиком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному суду договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец (Бурмитсрова Р.А.) передала ответчику Евдокимовой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.1) на условиях возврата денежных средств по требованию заимодавца, с процентами за пользование денежными средствами, из расчета <номер изъят> в месяц от суммы основного долга (п.2.2).

В п.3.2 указанного договора займа в качестве ответственности сторон в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, заемщик обязался уплатить займодавцу пени в размере 0,14% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтвержден актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

На основании изложенного судом установлено, что договор займа между истцом Бурмистровой Р.А. и ответчиком Евдокимовой Н.В. был заключен в соответствии с действующим законодательством и соблюдением формы договора.

Таким образом, истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие передачу денег ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ответчику Евдокимовой Н.В.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную по договору займа сумму в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.2.2 договора займа, ответчик Евдокимова Н.В. обязалась возвратить сумму долга по требованию истца и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, согласованном сторонами в договоре займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчику о возврате суммы займа с процентами, однако, до настоящего времени деньги не возвращены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ситникова А.А. подтвердила, что сумма долга в полном объеме истцу до настоящего времени не возвращена, невозвращенная часть задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом были представлены суду уточнения исковых требований, в соответствии с которыми, истец поддержала исковые требования частично, уточнила их в части взыскания задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей и дополнила требованиями о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Следовательно, в остальной части (о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей) истец исковые требования не поддержала, в связи с чем, в удовлетворении данной части заявленных требований истцу Бурмистровой Р.А. должно быть отказано.

Представителем ответчика Евдокимовой Н.В. не оспаривался в судебном заседании порядок расчета процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренный п.2.2 договора из расчета 3% в месяц на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с Евдокимовой Н. В. в пользу Бурмистровой Р. А. подлежит сумма невозвращенного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в силу ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Евдокимовой Н.В. в пользу истца.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), в связи с уточнением исковых требований и в соответствии с п.1ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бурмистровой Р. А. к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимовой Н. В. в пользу Бурмистровой Р. А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Евдокимовой Н. В. в пользу Бурмистровой Р. А. судебные расходы в виде государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Возвратить истцу Бурмистровой Р. А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья:                             Е.Н. Гущина