О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Город Саянск                                                                                27 апреля 2012 года

дело №2-347/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца Уфимцева А.Г., представителя истца - адвоката Рыжовой Д.И., ответчика Пашкова И.И., представителя ответчика по доверенности - Пашковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2012 по иску Уфимцева А. Г. к Пашкову И. И.ичу о применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Уфимцев А.Г. обратился в Саянский городской суд с исковым заявлением к Пашкову И.И. о применении последствий недействительности сделки, обязании Пашкова И. И.ича возвратить Уфимцеву А. Г. полученные ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязании его, Уфимцева А. Г., возвратить Пашкову И. И.ичу, полученную от него квартиру по адресу: <данные изъяты> и взыскании с Пашкова И. И.ича в пользу истца расходов, понесенных в связи с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за составление заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он надлежащим образом зарегистрировал свое право собственности на приобретенную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пашкова И.И. были удовлетворены, сделка купли-продажи указанной квартиры была признана недействительной, в связи с тем, что на время совершения сделки у ответчика имело место временное расстройство психической деятельности, не позволявшее ему понимать значение своих действий и руководить ими, и в порядке применения последствий недействительности сделки, право собственности на квартиру признано за ответчиком. Согласно абз.2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон сделки, признанной недействительной, обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Вместе с тем, решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, на стороны не возложена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 171 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просил применить последствия недействительности сделки, обязав Пашкова И. И.ича возвратить Уфимцеву А. Г. полученные ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязать его Уфимцева А. Г. возвратить Пашкову И. И.ичу, полученную от него квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Взыскать с Пашкова И. И.ича в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за составление заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Уфимцев А.Г. поддержал предъявленные требования частично и, уточнив их, просил о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Уфимцева А.Г. - адвокат Рыжова Д.И. заявленные истцом требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты> исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске Уфимцеву А.Г. отказать, объяснив, что он не получал от Уфимцева А.Г. денег по договору купли-продажи. И, вообще, квартиру продавать он не собирался. В начале <данные изъяты> года, когда он был в нетрезвом состоянии, встретил во дворе дома ранее незнакомого ему мужчину по имени <данные изъяты>, который предложил ему выпить, он согласился, <данные изъяты> купил спиртное и они пошли к нему (ответчику) в квартиру распивать спиртное. Через некоторое время <данные изъяты> еще сходил за спиртным и вернулся вместе с ранее незнакомой женщиной, которая после распития спиртного заявила, что у неё пропали деньги в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> стал требовать у него, чтобы он вернул ему указанную сумму денег, но он деньги не брал и возвращать их было не с чего. <данные изъяты> стал ежедневно приходить и требовать <данные изъяты> рублей и однажды он пришел с Уфимцевым А.Г., который предложил отдать за него, Пашкова И.И., долг в размере <данные изъяты> рублей, а он должен был ему передать квартиру в залог. В его присутствии Уфимцев А.Г. передал Роману <данные изъяты> рублей, затем он же оплатил его задолженность по квартплате в размере около <данные изъяты> рублей. Никаких денег Пашков И.И. от Уфимцева А.Г. не получал, ему не передавали сумму в размере <данные изъяты> рублей. О том, что он ходил в агентство «<данные изъяты>» и в управление государственной регистрации, Пашков И.И. не помнит.

Представитель ответчика по доверенности Пашкова Н.А. полагала, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку, Саянским городским судом ранее было рассмотрено гражданское дело по иску Пашкова И.И. к Уфимцеву А.Г. о признании сделки купли-продажи <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, недействительной и применении последствий ее недействительности и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Данное судебное решение является законным и обоснованным, вступило в законную силу, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ В настоящем споре истцом и ответчиком являются те же стороны той же сделки. Предметом иска, по которому возник спор между теми же сторонами (Уфимцев А.Г. и Пашков И.И.), являлось требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку, предметом и основанием искового заявления Уфимцева А.Г. является применение последствий недействительности сделки по купле-продаже <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, представитель ответчика полагает, что по данному спору уже имеется вступившее в законную силу решение Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно положениям статьи 171 Гражданского кодекса РФ, в случае признания сделки недействительной, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В связи с чем, необоснованными являются утверждения истца о том, что указанным выше решением суда не были применены последствия недействительности сделки. В резолютивной части решения Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке применения последствий недействительности указанной сделки признано право собственности на <адрес изъят> за Пашковым И.И. Уфимцев А.Г. в судебном заседании не подтвердил факт передачи денежных средств по недействительной сделке, в связи с чем, деньги в его пользу не были взысканы и данные обстоятельства нашли отражение в решении Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в решении указаны обстоятельства совершения сделки, оценены доказательства, и судом сделан вывод, что доказательства согласования стоимости (цены) сделки и достоверные доказательства передачи денежных средств от Уфимцева А.Г. Пашкову И.И. в размере, указанном в договоре купли-продажи квартиры отсутствуют (в договоре цена указана <данные изъяты> тысяч рублей, а в акте приема передачи <адрес изъят> тысяч рублей). При этом, согласно условиям договора, денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей истцу должны были быть переданы до подписания договора. Но в ходе судебного заседания было установлено, что в кабинет регистратора стороны сделки вошли с неподписанными документами, что подтверждается показаниями свидетеля Ивановой Е.Л. (<данные изъяты> решения от ДД.ММ.ГГГГ) и показаниями свидетеля Султановой А.Ю., регистрировавшей сделку, которые пояснили, что при них расчет между сторонами не производился <данные изъяты> решения). Таким образом, условие признанной недействительной сделки о передаче денег до подписания договора не было исполнено покупателем. Указанное обстоятельство отражено в решении Саянского городского суда - <данные изъяты>, где указано, что данные осогласовании цены квартиры и уплате денег покупателем      продавцу      противоречивы      и      достоверно      не подтверждены. Суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ учел, что признание недействительным договора по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, влечет последствия недействительности сделки, установленные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, согласно которым возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер. При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение был разрешен судом, как следует из положений абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, одновременно с признанием сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,220 ГПК РФ, представитель ответчика просила суд прекратить производство по данному делу, в случае отказа в прекращении производства по делу, в удовлетворении заявленных исковых требований о применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с Пашкова И.И. в пользу Уфимцева А.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, просила отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с далее изложенным.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Пашков И.И. продал Уфимцеву А.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в регистрационном округе <номер изъят> сделка купли-продажи и право собственности покупателя были зарегистрированы.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск Пашкова И. И.ича к Уфимцеву А. Г. о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной и применении последствий её недействительности. В порядке применения последствий недействительности указанной сделки признано право собственности на <адрес изъят> микрорайона <адрес изъят> Иркутской области за Пашковым И. И.ичем, с Уфимцева А. Г. в пользу Пашкова И. И.ича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. С Уфимцева А. Г. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Из текста решения Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) также следует, что данные о согласовании сторонами цены квартиры и уплате её покупателем продавцу противоречивы и достоверно не подтверждены: в договоре переданная покупателем продавцу цена квартира указана <данные изъяты> рублей, тогда как в акте - <данные изъяты> рублей; из показаний свидетеля Ивановой Е.Л. следует, что цена была обозначена для покупки Уфимцевым А.Г. квартиры у Пашкова И.И. в <данные изъяты> рублей; при наличии объяснений ответчика Уфимцева А.Г. о том, что перед тем как зайти в кабинет в Саянском отделении Управления Росреестра для подписания договора купли-продажи квартиры Уфимцев А.Г. передал Пашкову И.И. <данные изъяты> рублей, которые Пашков И.И. лично пересчитал, и объяснений истца Пашкова И.И. о неполучении им по договору денег за квартиру от ответчика; свидетель Иванова Е.Л., занимавшая Уфимцеву А.Г. и Пашкову И.И. очередь в кабинет регистратора, как и регистратор Султанова А.Ю., отрицали передачу при них денег Уфимцевым А.Г. Пашкову И.И.

На основании изложенного, судом сделан вывод о недоказанности передачи продавцу Пашкову И.И. <данные изъяты> рублей за продажу квартиры, в связи с чем, при применении последствий недействительности сделки деньги в размере <данные изъяты> рублей не были взысканы с Пашкова И.И. в пользу Уфимцева А.Г.

Из исковых требований Уфимцева А.Г. к Пашкову И.И. следует, что он, с учетом уточнений, просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с Пашкова И.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом было принято решение по спору между теми же сторонами (Уфимцевым А.Г. и Пашковым И.И.), о том же предмете (о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной <адрес изъят> недействительной и применении последствий недействительности сделки) и по тем же основаниям, вступившее в законную силу, производство по гражданскому делу по иску Уфимцева А. Г. к Пашкову И. И.ичу о применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу <номер изъят> по иску Уфимцева А. Г. к Пашкову И. И.ичу о применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов прекратить в связи с принятым и вступившим в законную силу решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами о том предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья:                    Е.Н. Гущина