ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Город Саянск 11 апреля 2012 года Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истицы Куприяновой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2012 по иску Куприяновой Ж. В. к Ш.С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства, у с т а н о в и л: Истица Куприянова Ж.В. обратилась в Саянский городской суд с иском о признании Ш.С.С. утратившим с ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своего иска Куприянова Ж.В. в исковом заявлении указала и в судебном заседании объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она (Куприянова Ж.В., фамилия которой ранее была Б) вселилась по ордеру <номер изъят> в общежитие по адресу: <адрес изъят>, где проживает до настоящего времени. По адресу данного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года с согласия истицы был прописан её сожитель - ответчик Ш.С.С.. В ДД.ММ.ГГГГ году Куприянова Ж.В. и Ш.С.С. свое сожительство прекратили, и ответчик из жилого помещения <адрес изъят> выселился, однако с регистрационного учета в жилом помещении истицы не снялся. И Куприянова Ж.В. до настоящего времени несет расходы вследствие начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом регистрации в жилом помещении Ш.С.С., тогда как ответчик в жилом помещении <адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает и коммунальные услуги по данному адресу не потребляет. Отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера. Ответчик Ш.С.С. выехал из жилого помещения в связи с фактическим прекращением отношений с истицей, которая препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинила. Ш.С.С. вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи и проживает по другому адресу. Попыток вернуться в жилое помещение <адрес изъят> Ш.С.С. с ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимал, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвовал, иных мер к сохранению права пользования жилым помещением не предпринимал. На протяжении многих лет Куприяновой Ж.В. ничего неизвестно об ответчике и месте его фактического проживания. При таких обстоятельствах, свидетельствующих, по мнению истицы, об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношениях социального найма жилого помещения <адрес изъят>, Куприянова Ж.В. настаивала в суде на удовлетворении её иска о признании ответчика Ш.С.С. утратившим с ДД.ММ.ГГГГ право пользования названным жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, что необходимо истице для устранения необоснованных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в части начисления такой оплаты с учетом ответчика, а также для устранения препятствия к реализации Куприяновой Ж.В. права на получение в свою собственность жилого помещения в порядке приватизации. В подтверждение своих объяснений истицей Куприяновой Ж.В. суду была предоставлена справка ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире по адресу: <адрес изъят> зарегистрирован по месту жительства её сожитель Ш.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из показаний свидетеля З.Е.С. следует, что она была соседкой истицы, с ДД.ММ.ГГГГ год проживала в соседнем жилом помещении <номер изъят> <адрес изъят>. В ДД.ММ.ГГГГ году Куприянова Ж.В. прописала в своем жилом помещении и вселила туда в качестве члена своей семьи ответчика Ш.С.С., с которым проживала одной семьей не более одного года с ДД.ММ.ГГГГ год. После того, как ответчик со своими вещами выехал из данного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, он более там не появлялся, вновь вселиться в это жилое помещение не пытался, расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных платежей не нес, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. От третьего лица муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судом получен письменный отзыв об отсутствии возражений по существу исковых требований Куприяновой Ж.В. В подтверждение нахождения жилого помещения <адрес изъят> Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям в дело предоставлена выписка из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, а также копия акта приёма-передачи жилого фонда с баланса СПАО «Восток» на баланс МУП ЖКХ города Саянска от ДД.ММ.ГГГГ года. Также в суд были представлены: - копия ордера-карточки <номер изъят>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Б.Ж.В. на вселение ее в жилое помещение <адрес изъят> с дочерью Б.А.Г.; - поквартирная карточка, согласно которой по адресу: <адрес изъят> в качестве нанимателя зарегистрирована Куприянова (Б перечеркнуто) Ж. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Б.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сожитель Ш.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ш.С.С. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела,суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного Куприяновой Ж.В. иска в связи с далее изложенным. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Ш.С.С. в жилое помещение <адрес изъят> и выселения из данного жилого помещения, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. При этом граждане, вселенные нанимателем, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из смысла выше приведенных норм, выезд нанимателя либо члена его семьи должен быть добровольным, и должен быть обусловлен желанием постоянного проживания в другом месте. Из материалов дела установлено, что право пользования жилым помещением <адрес изъят> возникло у истицы Куприяновой Ж.В. на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом город Саянска ордера-карточки <номер изъят> и вселения истицы в указанное в ордере жилое помещение в качестве нанимателя. Ответчик Ш.С.С. был вселен Куприяновой Ж.В. в жилое помещение <адрес изъят> в качестве члена ее семьи и зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истицы Куприяновой Ж.В. и показаний свидетеля З.Е.С. усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ш.С.С. из жилого помещения <адрес изъят> выселился и после этого, при отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым помещением,не объявлялся, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимал, своих вещей в этом жилом помещении не хранил. При этом не имеется данных, опровергающих эти объяснения Куприяновой Ж.В. и показания свидетеля З.Е.С.. Не выполнение ответчиком обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на протяжении многих лет, отсутствие каких-либо вещей ответчика и его самого в жилом помещении <адрес изъят> свидетельствуют об отказе ответчика Ш.С.С. от права пользования названным жилым помещением, обусловленном желанием постоянного проживания в другом месте. Данных о вынужденности и временности отказа ответчика от права пользования жилым помещением <адрес изъят> суду не предоставлено. Таким образом, в связи с добровольным отказом ответчика Ш.С.С. от права пользования жилым помещением <адрес изъят> при отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны других лиц следует признать Ш.С.С. утратившим право пользования жилым помещением <адрес изъят> с момента его выезда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и вследствие этого необходимо признать ответчика подлежащими снятию с регистрационного учета, так как регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Куприяновой Ж. В. к Ш.С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства полностью удовлетворить: признать Ш.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими с ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик Ш.С.С. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной. Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ. Председательствующий: