Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 23 апреля 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истицы К.Н.И., представителя истицы Ситниковой А.А., представителя ответчика Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2012 по иску К.Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица К.Н.И. предъявила в суде иск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе (далее - пенсионный орган, ответчик) о признании незаконным отказа ответчика в удовлетворении заявления К.Н.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании выданного истице государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <номер изъят>, признании права К.Н.И. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании данного сертификата на материнский (семейный) капитал и о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица К.Н.И. при участии своего представителя Ситниковой А.А. указала, что она (К.Н.И.) является матерью двоих детей: К.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением второго ребенка истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал для направления средств на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение полученного на приобретение жилья кредита и уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер изъят>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> пенсионный орган известил К.Н.И. о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, и ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <номер изъят>. Однако уведомлением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> истице К.Н.И. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с совершением истицей в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

В обоснование отказа пенсионный орган сослался на сведения ИЦ ГУВД по Иркутской области о привлечении К.Н.И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ (побои) в отношении несовершеннолетнего сына К.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на предоставление истицей недостоверных сведений, связанных с не сообщением о совершенном преступлении в отношении несовершеннолетнего сына.

Истица К.Н.И. считает отказ пенсионного органа незаконным, поскольку приговора суда в отношении неё постановлено не было, и судимости за совершение преступления истица не имела. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении К.Н.И. было прекращено вследствие её деятельного раскаяния.

При таких обстоятельствах у ответчика, по мнению истицы, отсутствовали основания для отказа К.Н.И. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Поскольку К.Н.И. не признана приговором суда виновной в совершении преступления и не имела судимости за совершение преступления, она не указала при обращении в пенсионный орган с заявлением на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал сведений о совершении преступления, что не является предоставлением недостоверных сведений.

Представитель ответчика Алексеева Е.В. от имени представляемого ею лица иск К.Н.И. не признала, ссылаясь на соответствие закону отказа пенсионного органа в удовлетворении заявления К.Н.И. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

В обоснование своих возражений представитель ответчика Алексеева Е.В. указала, что истица К.Н.И. является матерью двоих детей: К.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением второго ребенка К.Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В месячный срок ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было принято решение о выдаче К.Н.И. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. А после этого пенсионным органом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Н.И. возбуждалось уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ по факту нанесения истицей телесных повреждений несовершеннолетнему К.Н.М.. Постановлением мирового судьи уголовное дело было прекращено в отношении К.Н.И. в связи с её деятельным раскаянием.

Поэтому когда К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о направлении в соответствии с выданным ей государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал средств этого капитала на улучшение жилищных условий посредством погашения полученного на приобретение жилья кредита и уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору - в удовлетворении данного заявления К.Н.И. было отказано. Единственным основанием к отказу явилось совершение истицей К.Н.И. умышленного преступления в отношении своего несовершеннолетнего сына, о чем истица не сообщила ответчику при подаче заявления о выдаче государственного сертификата.

Данный отказ, по мнению ответчика, правомерен, так как в силу п. 3 ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные документы.

Согласно свидетельству о рождении серии <номер изъят>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, матерью указана К.Н.И. (запись акта о рождении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел по <адрес изъят>).

В свидетельстве о рождении серии I-CT <номер изъят>, выданном ДД.ММ.ГГГГ, изложены данные о том, что К.Н.М. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> Иркутской области, его матерью является К.Н.И. (запись акта о рождении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел управления службы ЗАГС Иркутской области по МО <адрес изъят> и <адрес изъят>).

Из уведомления пенсионного органа о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Н.И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Согласно выданному К.Н.И. государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <номер изъят> истица имеет право на получение материнского (семейного капитала) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В., С.А.В., П.Н.А. продали, а К.Н.А. купила в собственность квартиру по адресу: <адрес изъят> по цене <данные изъяты> рублей. Договором определено, что расчет осуществляется за счет собственных средств покупателя в сумме <данные изъяты> рублей и за счет кредита на сумму <данные изъяты> рублей, предоставленного ОАО «Сбербанк России»

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <номер изъят>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.И. на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес изъят>

Согласно кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставлен К.Н.И. как заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» на сумму <данные изъяты> рублей под 13,75 процента годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> на срок 180 месяцев.

В уведомлении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> сообщается об отказе К.Н.И. в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья. Из содержания уведомления усматривается, что отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала обусловлен привлечением К.Н.И. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ (побои) в отношении малолетнего сына К.Н.М., а также не сообщением этого факта ответчику.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием К.Н.И. уголовное дело в отношении неё по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в своей квартире и имея умысел на причинение телесных повреждений, К.Н.И. в целях воспитания своего сына К.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя малозначительный повод, взяла женский ремень из кожезаменител и умышленно нанесла им около пяти ударов сыну по ягодицам и ногам, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра, относящиеся к категории, не причинивших вреда здоровью.

Заслушав истицу К.Н.И., ее представителя Ситникову А.А., представителя ответчика Алексееву Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленного истицей иска в связи с далее изложенным.

Согласно положениям Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства и детства, устанавливаются государственные пособия" и иные гарантии социальной защиты (ст.7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38), каждому гарантируется социальное обеспечение для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Признавая необходимость государственной поддержки материнства и детства, одной из форм которой является предоставление соответствующих видов государственных пособий, Конституция РФ тем самым предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных в частности, с материнством и детством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года.

В судебном заседании установлено, что К.Н.И. имеет двоих детей: К.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Тот факт, что истица К.Н.И. является матерью двоих несовершеннолетних детей, один из которых рожден после ДД.ММ.ГГГГ, имеющих гражданство Российской Федерации, подтверждается представленными истицей свидетельствами о рождении детей.

Таким образом, К.Н.И. подпадает под категорию лиц, которым право дополнительной меры государственной поддержки предоставлено п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ.

Обратившись в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением после ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка, К.Н.И. указала, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала.

И пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ был выдан К.Н.И. документ, удостоверяющий право истицы на получение материнского (семейного) капитала, - государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <номер изъят>.

Впоследствии пенсионному органу стало известно о привлечении К.Н.И. к уголовной ответственности за умышленное преступление против личности в отношении сына по уголовному делу, производство по которому было прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с деятельным раскаянием К.Н.И.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было отказано истице К.Н.И. в удовлетворении заявления о распоряжении и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий со ссылками на ч.3 ст.3 и п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

В случае прекращения права на дополнительные меры поддержки, в том числе по основанию ч.3 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом должно быть отказано (п.1 ч.2 ст.8 данного закона).

Вместе с тем, согласно ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В ч.1 ст.14 УПК РФ указано, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст.8 УПК РФ правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.

Приговора суда в отношении истицы К.Н.И. постановлено не было.

Вынесенным мировым судьей судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> К.И.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении К.Н.И., обвиняемой в умышленном нанесении побоев своему несовершеннолетнему сыну по ст.116 ч.1 УК РФ, было прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, К.Н.И. не имеет и никогда не имела ранее судимости за умышленное преступление, совершенное в отношении своего несовершеннолетнего сына, поэтому в отношении истицы не могут быть применены какие-либо негативные последствия, связанные с судимостью (ст.86 УК РФ), в том числе ограничение в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением детей (данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2012 года № 81-В11-11).

При отсутствии судимости К.Н.И. статуса лица, совершившего умышленное преступление в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, для отказа ей в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не имеет.

С учетом этого и при наличии подтвержденного государственным сертификатом права на получение материнского (семейного) капитала К.Н.И. вправе распорядиться этим капиталом на цели, предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч.6 ст.10 названного Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжением могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Таким образом, К.Н.И. имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала посредством направления этих средств на улучшение жилищных условий своих и детей (на возвращение полученного на приобретение жилья кредита и уплату процентов за пользование этим кредитом по кредитному договору).

При отсутствии постановленного в отношении К.Н.И. приговора суда и судимости за совершение преступления против личности в отношении своего сына не может расцениваться как недостоверные сведения не предоставление истицей пенсионному органу сведений о преступлении по уголовному делу, которое постановлением мирового судьи было прекращено. Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не влечет установление судимости.

На основании всего выше изложенного является незаконным отказ ответчика в удовлетворении заявления К.Н.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. И за истицей должно быть признано право на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <номер изъят>.

В связи с полным удовлетворением исковых требований К.Н.И. и в соответствии с правилами ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, состоящие из суммы уплаченной истицей при обращении в суд государственной пошлины в размере 200 рублей и соответствующей принципу разумности суммы в <данные изъяты> рублей по оплате истицей правовых услуг ее представителя Ситниковой А.А., составившей исковое заявление и принявшей участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и взыскании судебных расходов полностью удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе в удовлетворении заявления К.Н.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <номер изъят>.

Признать право К.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес изъят>, на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <номер изъят>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе в пользу К.Н.И. судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья