РЕШЕНИЕ

              именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                            05 апреля 2012 года

Гражданское дело № 2-240/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истца Чулкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова В. И. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании в порядке защиты прав потребителей недействительными условий кредитного договора о взимании комиссий с заемщика, о взыскании с кредитора сумм полученных от заемщика комиссий, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сумм денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Чулков В. И. предъявил в суде иск к ответчику открытому акционерному обществу (ОАО) «Восточный экспресс банк» о признании в порядке защиты прав потребителей недействительным условий кредитного договора о взимании комиссий с заемщика, о взыскании с кредитора сумм полученных от заемщика комиссий, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сумм денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований Чулков В.И. в исковом заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» для получения кредита в размере <данные изъяты> рублей и получил согласие ответчика на выдачу кредита. Кредитные обязательства сторон были сформулированы ответчиком на стандартном бланке заявления, которое за <номер изъят> подписали Чулков В.И. и кредитор. По условиям заключенного таким образом кредитного договора <номер изъят> кредитор предоставил заемщику Чулкову В.И. на срок 24 месяца кредит на сумму 161370 рублей под 28 процентов годовых.

В соответствии с включенным ответчиком в раздел Б заявления <номер изъят> на получение кредита условием о взимании с заемщика комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета (БСС) в банкоматах и кассах банка в размере 6,9% от суммы кредита, кредитором сумма этой комиссии была списана в безакцептном порядке при выдаче суммы кредита в кассе. Фактически истец получил меньшую сумму кредита, чем указано в заявлении, а именно: не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, так как в указанную в заявлении сумму кредита <данные изъяты> рублей была включена наряду с определенной к выдаче суммой кредита в размере <данные изъяты> рублей также сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и комиссия за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета (БСС) в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Также в предоставленное истцу для подписания заявление на получение кредита ответчик включил условие, в соответствии с которым заемщик обязан уплачивать при приеме от него наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка по <данные изъяты> рублей. Чулков В.И. осуществил четыре платежа через кассу банка, в связи с чем с него были ответчиком получены <данные изъяты> рублей).

Позже Чулков В.И. узнал о незаконности взимания с него кредитором комиссий и обратился в суд.

Полагая, что действия кредитора по взиманию с заемщика различных комиссий нарушают закон о защите прав потребителей, так как ущемляют права заемщика как потребителя, Чулков В.И. просил суд признать недействительными условия кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с заемщика комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета (БСС) в банкоматах и кассах банка, а также комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка.

И в порядке применения последствий недействительности в силу ничтожности этой части сделки Чулков В.И. просил взыскать в его пользу с ОАО «Восточный экспресс банк» неосновательно полученные им от истца суммы комиссий в размере <данные изъяты> рублей за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета (БСС) в банкоматах и кассах банка и <данные изъяты> рублей за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка.

Кроме того, истец Чулков В.И. с учетом уточнения расчета просил взыскать в его пользу с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (суммами комиссий) в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца как потребителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» Петухова О.Н. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Восточный экспресс банк».

В письменных возражениях представитель ОАО «Восточный экспресс банк» Петухова О.Н. изложила позицию ответчика с не признанием исковых требований истца Чулкова В.И., ссылаясь на то, что действия ОАО «Восточный экспресс банк» по взиманию с заемщика комиссий за банковские операции, а именно за операции по ведению и обслуживанию специального банковского счета, который не является ссудным, действующему законодательству не противоречат, и являются следствием волеизъявления сторон договора.

Заключенный кредитором с Чулковым В.И. договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, которые неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет.

Согласно разделу Б заявления и тарифов банка комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за безналичное перечисление с БСС на другой счет составляет 6,9% от суммы кредита. Комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) составляет <данные изъяты> рублей. Списание с БСС комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за безналичное перечисление с БСС на другой счет, а также в иных случаях, предусмотренных заявлением и Типовыми условиями производится согласно п.2.4 Типовых условий в безакцептном порядке.

Подписав заявление, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, графика гашения кредита, являющиеся приложением к заявлению, истец подтвердил, что согласен с действующими тарифами банка, которые взимаются с него в течение срока действия кредитного договора.

До заключения договора истец был ознакомлен с предварительным графиком гашения кредита, выразил свое согласие с предложенными условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись истца на предварительном графике. Следовательно, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги. Истец обладал свободой при заключении договора, самостоятельно решал, с каким контрагентом заключать договор и на каких условиях.

При оформлении кредитов в банке клиентам предлагается четыре способа погашения кредитной задолженности: через кассу банка (с оплатой комиссии за прием наличных денежных средств), через бухгалтерию по месту работы заемщика (без уплаты комиссии), почтовым переводом (комиссия банком не взимается), переводом через сторонний банк (комиссия 10 рублей). Из расписки истца следует, что при заключении договора он был ознакомлен с порядком погашения кредита.

Соответственно банк надлежащим образом выполнил свою обязанность по предоставлению информации истцу о способах погашения кредита в соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», оплата кредита через кассу банка с оплатой комиссии за прием наличных денежных средств - добровольный выбор заемщика, который мог выбрать условия кредитования с более высокой процентной ставкой и без уплаты комиссий, о чем свидетельствует анкета заявителя.

Исходя из этого ответчик полагает, что действия банка по взиманию комиссий, установленных соглашением сторон, соответствуют действующему законодательству, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании сумм комиссий.

Также, по мнению ответчика, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ОАО «Восточный экспресс банк» процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку между сторонами заключен договор потребительского кредита, на основании которого истец оплачивает комиссии, оговоренные в договоре, при этом с заявлением о возврате спорных денежных сумм истец к ответчику не обращался, и действие банка не могут рассматриваться как пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Требование истца о компенсации морального вреда ответчик считает необоснованным, а запрошенные к взысканию суммы денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - завышенными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения иска Чулкова В.И. по следующим основаниям.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Чулковым В.И. как заемщиком был заключен с ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) кредитный договор. По условиям этого кредитного договора <номер изъят> кредитор предоставил заемщику Чулкову В.И. на срок 24 месяца кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 28 процентов годовых.

Кредитный договор был заключен посредством предоставления ответчиком для подписания обратившемуся к нему за получением кредита в размере <данные изъяты> рублей Чулкову В.И. стандартного бланка заявления на получение кредита.

Для получения кредита в необходимом Чулкову В.И. размере истец подписал заявление <номер изъят>, составленное ему ОАО «Восточный экспресс банк» на стандартном бланке. Сумма кредита в этом заявлении была указана в размере <данные изъяты> рублей, вследствие того, что для получения кредита в размере <данные изъяты> рублей Чулков В.И. был обязан уплатить единовременно сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета (БСС), открытого в валюте кредита, в банкоматах и кассах банка, за безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета (БСС), открытого в валюте кредита, в банкоматах и кассах банка, за безналичное перечисление денежных средств с БСС был определен кредитором в разделе Б заявления <номер изъят> в 6,9% от суммы кредита.

Из-за удержания суммы комиссии ответчиком истец фактически получил меньшую сумму кредита, чем указано в заявлении, а именно: не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. И сумма названной комиссии была исчислена не от указанной в заявлении суммы кредита в <данные изъяты> рублей, а от фактически полученной истцом суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей).

Также в заявление на получение кредита ответчик включил условие, в соответствии с которым заемщик обязан уплачивать при приеме от него наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка по <данные изъяты> рублей. Чулков В.И. осуществил четыре платежа через кассу банка, в связи с чем с него были ответчиком получены <данные изъяты> рублей).

Из выше изложенного следует, что согласие Чулкова В.И. на взимание с него комиссий кредитором было вынужденным для получения кредита в необходимом истцу размере, поскольку о свободе договора можно говорить только тогда, когда стороны договора равны в определении его условий не формально, а фактически. Однако это невозможно в правоотношениях банка - профессионального участника финансового рынка и гражданина, имеющего, как правило, непрофильное либо недостаточное образование.

В этой связи необходимо принимать во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в частности, в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, согласно которой необходимость защиты прав гражданина, как экономически более слабой стороны договора, влечет необходимость ограничения свободы договора для более сильной стороны - банка, так как кредитный договор является типовым, с заранее определенными стандартными условиями, и заемщик при его заключении лишен возможности влиять на его содержание.

В частности, потребитель лишен возможности отказаться от уплаты комиссий, поскольку кредитором в стандартном кредитном договоре сформулирована обязанность по выдаче кредита лишь при условии уплаты комиссий заемщиком.

И истец Чулков В.И. не имел возможности повлиять на вменение ему условий кредитного договора о взимании с заемщика комиссий.

Свобода потребителя Чулкова В.И. на выбор способа погашения кредитной задолженности была ограничена ответчиком тем, что при выборе одного из предложенных кредитором способов при подписании заявления о выдаче кредита потребитель лишался в дальнейшем возможности погашать кредитную задолженность иным способом. При отказе от оплаты кредита через кассу банка с оплатой комиссии за прием наличных денежных средств условия кредитования предусматривали более высокую процентную ставку.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2 и п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцов (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В правоотношениях ОАО «Восточный экспресс банк» с Чулковым В.И. получение им кредита было обусловлено уплатой истцом комиссий за ведение и обслуживание кредитором банковского специального счета.

Между тем взимание кредитором комиссий с заемщиков за любые операции кредитора по обслуживанию счетов, открываемых в связи с заключением кредитных договоров, не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другими федеральными законами.

Предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего, банковского специального счета или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Тем не менее, сам ответчик расценивает кредитный договор с Чулковым В.И. как смешанный договор с элементами кредитного договора и договора так называемого банковского специального счета.

В кредитный договор с Чулковым В.И. фактически были включены ответчиком условия оплаты заемщиком операций кредитора по ведению и обслуживанию ссудного счета, поскольку открытый при заключении кредитного договора счет, названный специальным банковским счетом, не имеет самостоятельного характера, не является текущим, а открыт лишь для взаимных расчетов кредитора с заемщиком по кредитному договору, что подтверждается изложением условий о взимании с заемщика комиссий, обусловленных открытием счета, и кредитных условий в тексте одного документа.

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией комиссионное вознаграждение устанавливается по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Таким образом, ссудный счет либо банковский специальный счет, открытый для расчетов сторон кредитного договора между собой, не является банковским счетом физического лица в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета либо банковского специального счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Прием через кассу банка наличных денежных средств от заемщика в погашение кредитной задолженности осуществляется кредитором в его собственных интересах и не является услугой, предоставляемой заемщику.

При взимании кредитором с заемщиков различных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета либо банковского специального счета для взаиморасчетов кредитора и заемщика встречного предоставления какой-либо услуги не происходит. Кредитор при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.

Таким образом, включение в договор условий о комиссиях, то есть о взимании платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Независимо от того, какого контрагента для заключения кредитного договора выбрал истец, ущемления законных прав заемщика как потребителя не должен допускать ни один из кредиторов.

Поскольку условия кредитного договора об уплате заемщиками комиссий без предоставления кредиторами соответствующих услуг, являются недействительными (ничтожными), подлежат взысканию в пользу истца Чулкова В.И. уплаченные им в связи с заключением кредитных договоров по требованию кредитора суммы комиссий, являющиеся для заемщика убытками, а для кредитора - неосновательным обогащением.

Взимание ответчиком с истца Чулкова В.И. заявленных им к взысканию комиссий подтверждается выданной ответчиком справкой об удержанных комиссиях, в которой указано на удержание ответчиком с истца комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО «Восточный экспресс банк» в размере <данные изъяты> рублей и комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») в размере 440 рублей, а также приходными кассовыми ордерами и выпиской из лицевого счета Чулкова В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность начисления на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) предусмотрена п.2 ст.1107, п.1 ст.332 ГК РФ.

Истцом приведен в исковом заявлении расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета (БСС) в банкоматах и кассах банка в размере 6,9% от суммы кредита, то есть в <данные изъяты> рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и от даты уплаты кредитору суммы этой комиссии за 570 дней.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке суд может удовлетворить требование, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По общему правилу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст.333 ГК РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную, в частности, в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, суд снижает применяемую к ОАО «Сбербанк России» ответственность за неисполнение обязанности по возврату неосновательно полученных сумм комиссий и определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из принципа соразмерности и во исполнение своей обязанности установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба за указанные истцом 570 дней, а не за все дни пользования ответчиком суммой неосновательного обогащения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается исходя из 360 дней в году и 30 дней в одном месяце (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Из этого следует, что размер ответственности ответчика в виде процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> рублей.

Вследствие незаконного лишения ответчиком истца Чулкова В.И. денежных сумм при взимании с истца комиссий были нарушены имущественные права истца. Негативные переживания потребителя, связанные с нарушением его имущественных прав, очевидны, свидетельствуют о причинении потребителю морального вреда. Доказательства обратного (того, что нравственные страдания истцу незаконным лишением его значительной денежной суммы не были причинены) в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ ответчиком не предоставлены.

Возможность компенсации морального вреда потребителю товаров, работ, услуг нарушением его имущественных прав предусмотрена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие для истца Чулкова В.И. по вине ответчика последствия, суд определяет размер суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Чулкова В.И. в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, наряду с удовлетворением требования истца Чулкова В.И. о признании недействительными условий кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с заемщика комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета (БСС) в банкоматах и кассах банка, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в силу не соответствия этих условий закону и иным правовым актам и удовлетворением в порядке применения последствий недействительности данных условий договора требований истца о взыскании в его пользу с ОАО «Восточный экспресс банк» неосновательно полученных им от истца сумм комиссий в размере <данные изъяты> рублей за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета (БСС) в банкоматах и кассах банка и <данные изъяты> рублей за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка - судом полностью удовлетворяется требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, и требование о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Всего подлежит взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Чулкова В.И. сумма: <данные изъяты> рубль.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Между тем, за возвращением в добровольном порядке неосновательно полученных сумм комиссий Чулков В.И. в ОАО «Восточный экспресс банк» не обращался и отказа в этом от ответчика не получал, поэтому предусмотренный пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф с ОАО «Восточный экспресс банк» судом не взыскивается.

В силу подп.8 п.1 ст.333.20; подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5; ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» подлежит государственная пошлина в размере: <данные изъяты> рублей.

Вследствие удовлетворения судом основных требований истца о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора для применения производных требований о последствиях недействительности ничтожных условий кредитного договора полностью присуждаются с ответчика в пользу Чулкова В.И. на основании ст.98 ГПК РФ документально подтвержденные судебные расходы истца на оплату юридической услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чулкова В. И. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» полностью удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с заемщика комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета (БСС) в банкоматах и кассах банка, а также комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка.

Взыскать в пользу Чулкова В. И. с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» неосновательно полученные им суммы комиссий в размере <данные изъяты> рублей за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета (БСС) в банкоматах и кассах банка и <данные изъяты> рублей за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, сумму денежной компенсации морального в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: