ДЕЛО № 2-377/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 12 мая 2012 года

дело №2-377/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием ответчика Никифоровой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> к Никифоровой Н. Е. о досрочном возврате кредита,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Никифоровой Н. Е. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек.

Из искового заявления Банка следует, что на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО и гр. Никифоровой Н.Е., ответчику был выдан доверительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <номер изъят> % годовых на срок <номер изъят> месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Согласно п.п. 3.1,3.2 кредитного договора, платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, безакцептным списанием со счета заемщика <номер изъят>, открытого в филиале кредитора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи. В результате чего, в соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ, возникла задолженность в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.2.4 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; остаток суммы основного долга <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с Никифоровой Н. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», а также сумму государственной пошлину, уплаченной при общении в суд в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

В обоснование заявленных требований представитель истца представил суду следующие доказательства:

- платежные поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей;

- расчет задолженности Никифоровой Н.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей и остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

-сведения лицевого счета Никифоровой Н.Е., согласно которым, на счет Никифоровой Н.Е. перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей;

- копию кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную надлежащим лицом;

-график платежей;

-документы, подтверждающие реорганизацию Зиминского отделения <номер изъят>, Ангарского отделения <номер изъят> путем перевода Зиминского отделения <номер изъят> в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис <номер изъят> Ангарского отделения <номер изъят>;

-уставные документы ОАО «Сбербанк Росси».

В судебном заседании ответчик Никифорова Н.Е. исковые требования истца признала в полном объеме и пояснила, что она действительно неоднократно допускала просрочки в уплате очередных платежей по кредитному договору <номер изъят>, однако, данные нарушения ею были допущены в связи с тяжелым материальным положением. Задолженность по кредиту маленькая и она в состоянии выйти на график погашения платежей, однако, истец не принимает после подачи искового заявления от неё очередные платежи.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (раннее именовавшимся акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации) и Никифоровой Н.Е. был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому, Кредитор выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок 48 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <номер изъят> процентов годовых (п.1.1).

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на открытое акционерное общество «Сбербанк России», что отражено в п.1.1 Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена Никифоровой Н.Е. на лицевой счет <номер изъят>, открытый в день оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой, истице ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключенным Договором, Никифорова Н.Е. обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <номер изъят> % годовых.

Платежи по уплате основного долга по кредиту и процентов, в соответствии с п. п. 3.1,3.2 кредитного договора, следовало производить ежемесячно путем зачисления на лицевой счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное положение было закреплено в п. 4.2.4 Кредитного договора, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с Договором, Никифорова Н.Е. обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные п.п.3.1,3.2 договора.

Однако, в нарушение условий договора и требований ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ответчик Никифорова Н.Е. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно и не в полном объеме производит платежи, в результате чего возникла задолженность.

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской со счета по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Никифоровой Н. Е. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в погашение долга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей; остаток суммы основного долга <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> к Никифоровой Н. Е. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить полностью.

Взыскать с Никифоровой Н. Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, состоящую из просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей; остатка суммы основного долга <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Никифоровой Н. Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: Е.Н. Гущина