РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Город Саянск 18 мая 2012 года дело № 2-394/2012 Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием представителя истца Даниловой М.В., ответчика Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> к Кобзевой А. В. и Кобзеву С. Л. о возврате кредита, взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кобзевой А. В. и Кобзеву С. Л. о возврате кредита, взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога. Из искового заявления Банка и объяснений представителя истца в судебном заседании известно, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Зиминского отделения <номер изъят> Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор <номер изъят> с Кобзевой А. В., в сумме <данные изъяты> рублей, на приобретение недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <номер изъят>% годовых за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <номер изъят> % годовых. В соответствии с вышеуказанным договором, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на вкла<адрес изъят>, открытый в ДО <номер изъят>, что подтверждается мемориальным ордером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с п. 2.1.2 Кредитного договора заемщиком был предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости: <адрес изъят> (ипотека в силу закона), принадлежащая на праве собственности Кобзевой А. В. и Кобзеву С. Л., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Саянским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Согласно отчету <номер изъят> независимого оценщика Ильюшина В. Г., рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщиком было предоставлено поручительство по договору поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ - Кобзева С. Л..Согласно п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, ПОРУЧИТЕЛЬ отвечает перед кредитором за выполнение ЗАЕМЩИКОМ условий кредитного договора в том же объеме, как и ЗАЕМЩИК, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек. При ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по кредитному договору, ПОРУЧИТЕЛИ отвечают перед КРЕДИТОРОМ солидарно. П.1 ст.323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 ГК РФ). Согласно п.4.1, 4.3 Кредитного договора, платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с погашением основного долга. Заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, в соответствии с расчетом, на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.4. Кредитного договора, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Неустойка за просроченный основной долг составила <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Пункт 5.2.5 Кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Пунктом 2.3 Договора поручительства также предусмотрено право Банка потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Учитывая указанные положения Договоров о возможности досрочного взыскания кредита, общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, остаток суммы основного долга -<данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Решением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят> с Кобзевой А. В. и Кобзева С. Л. была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. С учетом данного решения суда, по мнению истца, задолженность составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, остаток суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Поскольку, истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, то цена должна устанавливаться судом, исходя из рыночной стоимости имущества, в связи с чем, истец был вынужден понести расходы на оплату услуг независимого эксперта оценщика по определению рыночной стоимости. Согласно счету <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей. Оплата подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Также Истец понес дополнительные расходы, связанные с взысканием задолженности по кредиту в виде оплаты за сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом понесенных расходов, цена иска составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 322, 324, 330, 349, 350, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> в солидарном порядке с Кобзевой А. В. и Кобзева С. Л.: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; остаток суммы основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с взысканием задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога: <адрес изъят>, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определив его начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Данилова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме. В обоснование своих требований истец представил суду следующие документы: платежное поручение о перечислении госпошлины; кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; копию мемориального ордера о получении суммы кредита; расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; отчет <номер изъят> «Оценки рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры, расположенной в пятиэтажном кирпичном жилом доме, на <адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ ИП, независимого оценщика Ильюшина В. Г., без осмотра квартиры; платежные поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от 12. 04.2012года. Ответчик Кобзева А.В. исковые требования Банка признала частично, признав их в части требования задолженности по кредиту, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество. В части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от определенной истцом стоимости квартиры - <данные изъяты> рублей возражала, полагая, что требования ст. 54 Закона «Об ипотеке», вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не подлежат применению к спорным правоотношениям, так закон не имеет обратной силы. Просила установить начальную продажную стоимость квартиры в размере рыночной стоимости, установленной отчетом <номер изъят>В-05-12 ООО «Техсервис», в <данные изъяты> рублей. Ответчик Кобзев С.Л., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах отсутствия суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Кобзева С.Л. по доверенности, Кобзева О.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении в её отсутствие и в отсутствие ответчика Кобзева С.Л. Из данного же заявления представителя ответчика следует, что Кобзев С.Л. уведомлен о дате судебного заседания, однако, являться в суд не желает. Возражений по заявленным требованиям истца от ответчика Кобзева С.Л. и его представителя в суд не поступило. Заслушав пояснения представителя истца Даниловой М.В., ответчика Кобзевой А.В., исследовав представленные сторонами документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Зиминского отделения <номер изъят> Сбербанка России ОАО и Кобзевой А.В. заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму <данные изъяты> рублей, на приобретение недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <номер изъят>% годовых за пользование кредитом (п.1.1.), а с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <номер изъят> % годовых (п. 1.2). Сумма кредита была зачислена на расчетный счет (вклад) заемщика <номер изъят>, открытый в <номер изъят>, что подтверждается мемориальным ордером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрен срок погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на открытое акционерное общество «Сбербанк России», что отражено в п.1.1 Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором, Кобзева А.В. обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные п.4.1,4.3 договора. Согласно п.п.4.1, 4.3 Кредитного договора, платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с погашением основного долга. Согласно п. 4.4 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки. Однако, ответчик Кобзева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, систематически допуская просрочку платежей, нарушив условия Договора и требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской со счета, меры к погашению образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком не предпринимаются. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, ответчик Кобзев С.Л. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям ст. 361,363 ГК РФ. В качестве обеспечения кредитного договора заемщиком был предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости: 4-комнатная квартира, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят> (ипотека в силу закона), принадлежащая на праве собственности Кобзевой А. В. и Кобзеву С. Л.. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Саянским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, указанные выше квартира находится в общей долевой собственности ответчиков Кобзевой А.В. и Кобзева С.Л. Пунктом 5.2.5 Кредитного договора предусмотрено право Кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, установленные кредитным договором, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. В соответствии со ст.5 п.1 подп.3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира может быть предметом ипотеки. Предусмотренные ст.50 того же закона основания обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Согласно п.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.350 п.1 ГК РФ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов. В силу ст.54 п.2 подп.4 данного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В силу п.2 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Кобзевой А.В. получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена, допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, исковые требования обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Кобзевой А.В. и Кобзева С.Л. подлежат взысканию солидарно в пользу истца денежные средства в погашение основного долга по кредиту в размере суммы задолженности основного долга - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; остаток суммы основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; итого, <данные изъяты> рублей. Подлежит удовлетворению и требование ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное Кобзевой А.В. в обеспечение исполнения ею обязательств по договору займа имущество - принадлежащую Кобзевой А.В. и Кобзеву С.Л. на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, путем продажи квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости подлежащей реализации квартиры в размере оценки рыночной стоимости указанного имущества - <данные изъяты>) рублей, согласованной сторонами. Требования п. 4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» в редакции ФЗ- 406 от 06.12.2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» о том, что, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, не подлежит применению, так как данный закон вступил в силу с 07.03.2012 года, после заключения сторонами кредитного договора. В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В указанном Законе не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, он не подлежит применению. Кроме того, стороны в судебном заседании пришли к соглашению об установлении начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика <номер изъят>В-05-12 ООО «Техсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком Кобзевой А.В., -<данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных со взысканием задолженности по кредиту: оплата за выписку сведений из ЕГРП - <данные изъяты> рублей (платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину, за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Данные требования истца также подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований. Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку, представитель истца согласилась с оценкой заложенного имущества, произведенной ответчиком Кобзевой А.В. Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 322, 324, 330, 361, 363, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> к Кобзевой А. В. и Кобзеву С. Л. о возврате кредита, взыскании суммы долга, процентов, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. Взыскать с Кобзевой А. В. и Кобзева С. Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; остаток суммы основного долга -<данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; расходы, связанные со взысканием задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей, итого в общей сумме <данные изъяты>. Обратить данное взыскание на предмет залога, принадлежащуюКобзевой А. В. и Кобзеву С. Л. на праве общей долевой собственности - <адрес изъят>, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определив его начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости имущества - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд. Судья: Е.Н. Гущина