Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                   04 мая 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Пастушкове А.В., с участием истца Епифанцева В.Ю., ответчика Азизяна Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2012 по иску Епифанцева В. Ю. к Азизяну Г. Ж. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Епифанцев В.Ю. обратился в Саянский городской суд Иркутской области с иском к ответчику Азизяну Г.Ж. о взыскании по расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом на сумму <данные изъяты> рублей и процентов за просрочку возврата займа на сумму <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска Епифанцев В.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал Азизяну Г.Ж. взаймы <данные изъяты> рублей, о чем ответчик собственноручно написал расписку. Согласно расписке <данные изъяты> рублей необходимо было вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, и еще <данные изъяты> рублей необходимо было вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик обязался уплатить за пользование займом проценты в размере <данные изъяты> рублей. Обязательство по возврату суммы займа в <данные изъяты> рублей исполнено лишь частично. Азизян Г.Ж. вернул истцу <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года. Возвращены, по подсчетам истца, вместо <данные изъяты> рублей только <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей ответчик не вернул и не уплатил истцу проценты за пользование займом в размере 10 000 рублей до настоящего времени.

Поэтому Епифанцев В.Ю. просил суд взыскать с Азизяна Г.Ж. не возвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и не уплаченные за период до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Проценты в размере <данные изъяты> рубля Епифанцев В.Ю. просил суд взыскать с ответчика за просрочку возврата займа на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России на день предъявления иска.

Ответчик Азизян Г.Ж. иск Епифанцева В.Ю. не признал, ссылаясь на то, что предусмотренную распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей полностью уплатил истцу.

В подтверждение своих возражений Азизян Г.Ж. предоставил расчет о получении указанных в расчете сумм истцом Епифанцевым В.Ю.. В соответствии с этим расчетом Азизян Г.Ж. уплатил истцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик утверждал, что всего по расписке от ДД.ММ.ГГГГ вернул Епифанцеву В.Ю. <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей (сумм займа с процентами).

Выслушав истца Епифанцева В.Ю., ответчика Азизяна Г.Ж., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Епифанцева В.Ю. в связи с далее изложенным.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из предоставленной истцом Епифанцевым В.Ю. расписки заемщика Азизяна Г.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Азизян Г.Ж. получил у Епифанцева В.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а до ДД.ММ.ГГГГ - остальные <данные изъяты> рублей, и ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

В суде ответчик Азизян Г.Ж. подтвердил факты собственноручного написания им данной расписки и получения от Епифанцева В.Ю. займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в данном случае распиской заемщика).

Исходя из смысла п.1 ст.162, подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ факт возврата заемщиком Азизяном Г.Ж. суммы займа с процентами займодавцу Епифанцеву В.Ю. должен подтверждаться письменными документами (расписками и пр.). Письменная расписка в получении исполнения в данном случае является письменной формой, соответствующей заключенной сторонами сделке, при несоблюдении которой сторона по делу не вправе ссылаться в подтверждение фактов возврата займа и уплаты процентов на свидетельские показания.

В подтверждение возврата истцу займа Азизян Г.Ж. предоставил в суд расчет, содержащий собственноручные буквенно-цифровые записи Епифанцева В.Ю., удостоверенные его подписью, о размерах полученных истцом в разное время от ответчика денежных сумм: <данные изъяты>. В той же расписке имеются произведенные ответчиком Азизяном Г.Ж. буквенно-цифровые записи о получении истцом <данные изъяты> рублей, под которыми имеется подпись Епифанцева В.Ю. с датой ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Епифанцев В.Ю. подтвердил в суде обстоятельства собственноручного написания им прописными буквами с удостоверением своей подписью размеров полученных истцом от Азизяна Г.Ж. денежных сумм: <данные изъяты>.

При этом Епифанцев В.Ю. утверждал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от Азизяна Г.Ж. <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, и расписался ДД.ММ.ГГГГ о получении именно <данные изъяты> рублей, которые были указаны в расписке цифрами без каких-либо дописок и исправлений. Буквенно-цифровые записи о получении истцом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, произведены Азизяном Г.Ж. позже и не соответствуют действительности. Истец полагал, что Азизян Г.Ж. после получения подписей истца в расчете исправил своей рукой цифры «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», а «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», общую сумму «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>» рублей и написал буквами над исправленными цифрами «получил <данные изъяты> рублей».

Ответчик Азизян Г.Ж. пояснил в суде, что именно он исполнил буквенно-цифровые записи о получении Епифанцевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, но утверждал, что эти записи являются первоначальными и не содержат каких-либо дописок и исправлений, а написанная Епифанцевым В.Ю. в расчете дата «ДД.ММ.ГГГГ» с расположенным рядом словом «получил» и подписью Епифанцева В.Ю. свидетельствуют о получении истцом <данные изъяты> рублей, так как именно эти суммы ответчик отдал Епифанцеву В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Епифанцева В.Ю. и с согласия ответчика Азизяна Г.Ж. по делу была назначена и поручена ООО «СибРегионЭксперт» судебная техническая экспертиза документов для выяснение факта наличия либо отсутствия следов исправления в предоставленном Азизяном Г.Ж. расчете, поскольку выяснение данных обстоятельств имеет значение для правильного определения общей суммы, полученной Епифанцевым В.Ю. от ответчика, что невозможно без установления обстоятельства удостоверения истцом ДД.ММ.ГГГГ своей подписью получения им <данные изъяты> рублей, либо получения <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта <номер изъят> в представленном расчете имеются следующие изменения: первоначальная цифровая запись «<данные изъяты>» изменена путем дописки цифры «4» перед цифрой «3»; первоначальная цифровая запись «<данные изъяты>» изменена путем исправления первоначальной цифры «1» на цифру «4» перед цифрой «2»; первоначальная цифра в цифровой записи «.<данные изъяты>» исправлена на цифру «8». Установить первоначальную цифру в данной записи не представилось возможным по причине плотного наложения штрихов цифры «8». В кратком рукописном тексте «Получил <данные изъяты> рублей.» имеется сдвоенность штрихов (обводка первоначальных рукописных записей). Каких-либо изменений первоначального содержания в данных рукописных записях не установлено.

С заключением эксперта ответчик Азизян Г.Ж. согласился, обратив внимание суда на данные об отсутствии изменений первоначального содержания рукописных записей «Получил <данные изъяты> рублей.» и на наличие под этой записью подписи Епифанцева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было, и оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы не имеется.

Полученное судом заключение эксперта <номер изъят> не вызывает сомнений в его объективности и достоверности и соответствует визуальному восприятию судом записей, являвшихся предметом экспертного исследования.

Таким образом, с учетом заключения эксперта подтверждаются объяснения Епифанцева В.Ю. о получении им от Азизяна Г.Ж. <данные изъяты> рублей, и опровергаются объяснения ответчика о получении Епифанцевым В.Ю. <данные изъяты> рублей, поскольку предоставленный Азизяном Г.Ж. расчет возврата займа истцу содержит исправления цифр <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, тогда как Азизян Г.Ж. отрицал в ходе судебного разбирательства дописки и исправления в произведенных им записях ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, наличие у Епифанцева В.Ю. расписки Азизяна Г.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает объяснения истца о частичном не возврате займа ответчиком, так как в соответствии с обычаями делового оборота при полном возврате займа расписка заемщика у займодавца изымается.

Объяснения Азизяна Г.Ж. об уплате им по расписке Епифанцеву В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей являются ложными и даны ответчиком вследствие его уклонения от полного исполнения своих обязательств заемщика. Этот вывод основан не только на экспертном подтверждении объяснений истца, но также и на арифметическом расчете, произведенном исходя из объяснений ответчика Азизяна Г.Ж., согласно которым заявленная Азизяном Г.Ж. как уплаченная Епифанцеву В.Ю. общая сумма, превышает размер обязательств ответчика по его расписке.

При устранении допущенной истцом при подсчете общей суммы полученных от Азизяна Г.Ж. денежных средств размер возвращенной Епифанцеву В.Ю. суммы займа составил: <данные изъяты> рублей.

Не возвращена ответчиком Азизяном Г.Ж. и должна быть с него взыскана в пользу Епифанцева В.Ю. сумма займа в размере: <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания расписки заемщика Азизяна Г.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом определен сторонами в размере <данные изъяты> рублей за согласованный сторонами период пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Азизян Г.Ж. неправомерно пользуется займом на сумму <данные изъяты> рублей, вследствие чего подлежат уплате ответчиком проценты на данную сумму в соответствии с п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ.

По общему правилу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Размер предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, необходимо удовлетворить требование Епифанцева В.Ю. о взыскании в его пользу с ответчика процентов, рассчитываемых исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день предъявления иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска.

С учетом устранения арифметических ошибок в представленном истцом расчете сумма указанных в п.1 ст.811 ГК РФ процентов должна быть определена из следующих исходных данных.

Дата подачи иска Епифанцевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Учетная ставка ЦБ РФ на момент предъявления иска Епифанцева В.Ю. 8 процентов.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается исходя из 360 дней в году и 30 дней в одном месяце (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Из этого следует, что запрошенный истцом период для взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

Таким образом, подлежащая взысканию с Азизяна Г.Ж. в пользу истца сумма процентов по п.1 ст.811 ГК РФ, равна <данные изъяты> рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Епифанцева В.Ю. и на основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает Епифанцеву В.Ю. с ответчика Азизяна Г.Ж. документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате при подаче иска государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей и по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля, пропорционально удовлетворенным на 98,33% требованиям, то есть возмещаются истцу его судебные расходы на сумму <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Частично удовлетворить исковые требования Епифанцева В. Ю. о взыскании в его пользу с Азизяна Г. Ж. не возвращенной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и процентов за просрочку возврата займа на сумму <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Азизяна Г. Ж. в пользу Епифанцева В. Ю. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не возвращенную суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа на сумму <данные изъяты> рублей и судебные расходы на сумму <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты> рубль.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: