Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саянск 26 апреля 2012 года Гражданское дело № 2-390/2012 УСТАНОВИЛ: Истица Кувыркова В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Тоцкой Н.А. и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» и Муниципальному казенному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж - <данные изъяты> получил ордер № <номер изъят> серии <данные изъяты> о вселении в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, на семью из четырех человек. В вышеуказанную квартиру она была заселена вместе со своей дочерью Кувырковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ муж умер, а она в этом же году - ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по месту жительства и ушла из квартиры в связи с тем, что ее дочь Тоцкая Н.А. создала условия, при которых совместное проживание в одной квартире не представлялось возможным. Дочь часто не пускала ее в квартиру, постоянно упрекала в том, что она мешает создавать ей личную жизнь. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица не имеет возможности нигде постоянно проживать, так как никакого другого жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве социального найма не имеет. Арендовать жилье не может из-за отсутствия денежных средств. Все это время она проживала у знакомых в разных местах. Проживание при этом носило временный характер. ДД.ММ.ГГГГ Тоцкая Н.А. переоформила ордер, получив к нему контрольный талон № <номер изъят>, по которому стала являться нанимателем вышеуказанной квартиры. Вместе с ней в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были включены ее дочь <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее брат - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын истицы), так как они были зарегистрированы по месту проживания в данной квартире на тот момент. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Город Саянск» передал безвозмездно в общую долевую собственность квартиру в порядке приватизации по договору на передачу квартиры в собственность граждан. Истица полагает, что данный договор заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку, в нарушение ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не участвовала в приватизации жилья, не давала письменного отказа от участия в приватизации и не давала согласие на приватизацию квартиры. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица. Вместе с тем, как утверждает истица, факт регистрации ее в спорной квартире является доказательством того факта, что она вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР приобрела равное с нанимателем право на жилую площадь. На основании изложенного, Кувыркова В.Ф. обратилась к суду с просьбой признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также обязать Тоцкую Н. А. не чинить препятствий в пользовании ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В судебном заседании Кувыркова В.Ф. заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что в спорную квартиру она вселилась вместе со своим мужем и двумя детьми еще ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь с <данные изъяты> не сложилась, поскольку муж часто ревновал ее и избивал, из-за чего она приняла решение уйти от него. В ДД.ММ.ГГГГ, когда сыну было <данные изъяты>, а дочке <данные изъяты> лет, она ушла из дома к сожителю <данные изъяты>, проживавшему по адресу: <адрес изъят>. С тех пор она ходила домой лишь иногда наведывать детей, постоянно же проживала по другому адресу. О смерти своего мужа она узнала от дочери, которая встретила ее на улице. На похоронах мужа она не была. В то время она связала свою жизнь с <данные изъяты>, который не имел постоянного места жительства в г. Саянске, проживал вместе с ней по разным адресам, а затем в ДД.ММ.ГГГГ предложил ей поехать в <адрес изъят>. В этом же году, уже после смерти мужа, она снялась с регистрационного учета из спорной квартиры. Заявление о том, что желает добровольно сняться с учета, писала под диктовку ответчицы Тоцкой Н.А., которая на тот момент уже одна проживала в квартире вместе со своей дочерью <данные изъяты>. Ее сын - <данные изъяты> снялся с регистрационного учета еще раньше чем она - ДД.ММ.ГГГГ, в то время он стал жить самостоятельной жизнью. В <адрес изъят> она проживала около года совместно с <данные изъяты>, потом рассталась с ним и с тех пор стала скитаться по разным местам - проживала в церкви в <адрес изъят>, иногда ночевала на лавочках, в колодцах, в подвалах, в подъездах домов. Некоторое время жила в <адрес изъят> с мужчиной по имени <данные изъяты>, фамилию его не помнит. После смерти <данные изъяты> познакомилась с <данные изъяты>, с которым проживала совместно <данные изъяты> года. Однако сейчас он тяжело заболел, в связи с чем с диагнозом «<данные изъяты>» родственники <данные изъяты> положили в больницу, а ее из квартиры <данные изъяты> выгнали. Она осталась без жилья и снова вынуждена проживать по различным колодцам в подвалах, в подъездах домов. Вот уже как третий год она получает назначенную ей по возрасту пенсию в размере <данные изъяты> руб., не имея регистрации по месту жительства. Дочь Тоцкая Н.А. не пускает ее в квартиру и отказывается регистрировать ее. В дом престарелых ее не берут из-за отсутствия регистрации, какого-либо жилья в Администрации г. Саянска, куда она обращалась, ей также не предоставляют. Ей тяжело и трудно жить, она одевается и берет себе еду из мусорных контейнеров. Подкопив денег с получаемой ею пенсии она обратилась к юристу, который сказал, что она имеет право снова зарегистрироваться в квартире, где сейчас проживает ее дочь Тоцкая со своими дочерьми. Поскольку другого выхода у нее нет, просит удовлетворить заявленные ею требования. Ответчица Тоцкая Н.А. исковые требования Кувырковой В.Ф. не признала и пояснила суду, что еще с детства помнит, как мать изменяла ее отцу <данные изъяты>., имея многочисленных любовников, из-за чего отец постоянно ссорился с ней, а потом стал злоупотреблять спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было <данные изъяты> лет, а брату <данные изъяты> исполнилось <данные изъяты> мать Кувыркова В.Ф. добровольно ушла жить к своему сожителю <данные изъяты>, с которым и постоянно проживала. Возвращалась она к отцу только тогда, когда тот в ходе ссор выгонял ее из дома. В такие моменты Кувыркова приходила домой со спиртным, несколько дней употребляла с отцом спиртные напитки, а потом, протрезвев, родители снова ссорились и мать возвращалась к сожителю. Именно отец, не смотря на то, что сильно употреблял спиртные напитки, одевал и кормил ее (ответчицу) с братом <данные изъяты>. Мать не работала, ее даже не интересовало как живут дети, она устраивала только свою личную жизнь. Еще будучи несовершеннолетней, она в <данные изъяты> летнем возрасте забеременела и уехала жить к своему мужу в <адрес изъят> Сделала это она скорее от безысходности, чтобы поскорее покинуть родительскую квартиру, в которой невозможно было спокойно жить и учиться из-за постоянных пьяных компаний отца. В ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, затем вскоре брат ушел в армию и в квартире остался проживать один отец. С мужем она проживала три года, а затем, когда он стал употреблять наркотики, ушла от него совместно с дочерью <данные изъяты>, вернувшись в квартиру отца. ДД.ММ.ГГГГ она снова зарегистрировалась по адресу: <адрес изъят>, где прожила с ребенком всего полгода. За это время она устроилась работать в детский сад, находящийся недалеко от дома, и все это время не успевала прокармливать отца с его пьяными друзьями и иногда навещавшую отца с целью употребления спиртных напитков мать. Жить в таких условиях стало просто невыносимо, поэтому она, помирившись со своим мужем, вернувшимся к ней из <адрес изъят>, ушла из спорной квартиры и стала проживать с мужем и ребенком в съемной квартире. Ее муж, однако, потом снова начал употреблять наркотики и они расстались с ним окончательно, однако в квартиру отца, не смотря на то, что оставалась там зарегистрированной, не возвращалась, оставаясь проживать в съемной. На протяжении нескольких лет она навещала отца и посещала квартиру и наблюдала, как она постепенно приходит в нежилое состояние. Отец стал употреблять спиртное еще сильнее, перестал работать, начал питаться из мусорных контейнеров, в квартире творился беспорядок, вся мебель была продана за спиртное, окна заколочены на доски, а дверь вообще не закрывалась на замок. Так как ее место работы находится недалеко от квартиры отца, она посещала его регулярно, а затем, <данные изъяты> смерти отца, заселилась в квартиру, так как нужно было срочно принимать меры по сохранности жилья, поскольку отец разрешил заселиться в квартиру своему знакомому, который беспрепятственно впускал в нее многочисленные компании знакомых. Когда она вселилась в квартиру, то первым делом, выгнала знакомого своего отца. Через некоторое время отец поехал в <адрес изъят> с целью найти работу и не вернулся, в связи с чем она обратилась с заявлением в милицию о розыске <данные изъяты>, которого нашли в морге в <адрес изъят>. Отца хоронила она, мать в похоронах не участвовала. Она в тот период времени жила уже с очередным сожителем. После смерти отца она сделала в квартире ремонт, оплатила все скопившиеся за несколько лет долги. Мать сама, добровольно, без какого бы то ни было давления с ее стороны снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, так как уезжала на постоянное место жительство совместно с сожителем <данные изъяты> в <адрес изъят>, говоря о том, что будет жить в своем доме, заведет там домашнее хозяйство и не вернется в г. Саянск. Ее даже не хотели снимать с регистрационного учета, потому что на тот период были огромные долги по квартплате, однако Кувыркова настояла на этом. К тому же она (Тоцкая Н.А.) дала обязательство погасить долг. Брат <данные изъяты> на спорную квартиру никогда не претендовал, он снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, тогда, когда стал проживать со своей гражданской женой в <адрес изъят>. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в спорной квартире со своей дочерью и отцом, который впоследствии скончался. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась вторая дочка - <данные изъяты>, а уже ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала спорную квартиру на троих - себя и своих несовершеннолетних детей. Договор приватизации заключен на законных основаниях и оснований для признания его недействительным не имеется. Истица с момента своего фактического выезда из квартиры - еще ДД.ММ.ГГГГ, не несла участие в расходах по оплате за жилье, возвращалась в квартиру лишь в периоды ссор со своими любовниками, постоянно проживая по другим адресам. За то время, когда истица снялась с регистрационного учета, она в спорной квартире не проживала, на нее не претендовала, бывала у нее лишь в гостях. За период временного посещения Кувырковой спорной квартиры она приносила домой игрушки детям с мусорных контейнеров, спиртные напитки, употребляла спиртное прямо в квартире при детях. Она знает, что Кувыркова уже несколько лет ведет бродяжнический образ жизни, проживает по разным адресам с разными любовниками, питается и одевается из мусорных контейнеров. Однако такой образ жизни истицу вполне устраивает, она привыкла так жить, нигде не работая. В настоящее время она (Тоцкая) находится в состоянии беременности, проживая гражданским браком с мужчиной. Она не желает регистрировать в спорной квартире свою мать, которая бросила ее в <данные изъяты> лет, не заботилась о ней, думала только о себе, и только сейчас вспомнила о дочери. Кувыркова В.Ф. уже никогда не изменится к лучшему, за время многолетнего употребления спиртного она деградировала и будет негативно влиять на ее несовершеннолетних детей. Кувыркова В.Ф. в судебном заседании не оспорила пояснения Тоцкой Н.А. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», привлеченный по настоящему делу в качестве соответчика, в судебное заседание своего представителя не направил. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство от представителя ответчика <данные изъяты>, действующей по доверенности, в котором последняя просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие Комитета и указала, что заявленные требования Кувырковой В.Ф. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании доводов, представленных в суд ранее. Суд, с согласия сторон, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск». В соответствии с представленными <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возражениями, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, на основании заявления Тоцкой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ было передано в общую долевую собственность граждан Тоцкой Н.А<данные изъяты> по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. С заявлением о приватизации Тоцкой Н.А. был представлен полный пакет необходимых документов, предусмотренных п. 2.2 Положения о приватизации муниципального жилищного фонда муниципального образования «город Саянск», утвержденного решением Думы городского округа муниципального образования «город Саянск» от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят>, в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании заявления и представленных Тоцкой Н.А. документов был сделан вывод об отсутствии препятствий для передачи спорной квартиры в собственность Тоцкой Н.А. и ее несовершеннолетних детей. По мнению представителя ответчика, ссылка истицы Кувырковой В.Ф. на то, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением действующего законодательства РФ, поэтому в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть признан недействительным, несостоятельна, поскольку все требования действующего законодательства о приватизации жилищного фонда при проведении процедуры приватизации спорной квартиры и заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан Комитетом по управлению имуществом соблюдены. Как следует из представленных документов, истица выехала из спорной квартиры и снялась с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент, расторгла договор найма жилого помещения. Отсутствие истицы в квартире нельзя признать временным, так как попыток восстановить правоотношения по пользованию спорной квартирой истица не предпринимала, в суд с иском о вселении не обращалась, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. На основании изложенного, Комитет по управлению имуществом просит в иске Кувырковой В.Ф. отказать. Судом при подготовке дела к судебному разбирательству было распределено бремя доказывания между сторонами и определены юридические значимые обстоятельства. Так, суд разъяснил, что истице необходимо доказать факт наличия права пользования спорным жилым помещением; обстоятельства, что на момент приватизации она имела право пользования спорным жилым помещением; обстоятельства создания ответчиком Тоцкой Н.А. условий, создавших препятствия для совместного проживания, послуживших причинами выезда из спорного жилого помещения; наличие обстоятельств, препятствующих приватизации жилого помещения; необходимость применения последствий недействительности договора передачи спорного жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации. Ответчице Тоцкой Н.А. суд разъяснил, что она вправе доказывать, что условия и порядок приватизации спорного жилого помещения были соблюдены; обстоятельства, подтверждающие непроживание и невыполнение истцом обязанностей, вытекающих из пользования спорного жилого помещения до выезда из него, и непринятие истцом мер по сохранению за собой права на спорное жилое помещение, в том числе свидетельскими показаниями. Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилищные правоотношения сторон по настоящему делу о приобретении юстицией права пользования спорной площадью возникли в 1988 году, поэтому к указанным жилищным правоотношениям применяется Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Как это следует из представленных суду документов: справки по месту жительства, поквартирной карточки, истица Кувыркова В.Ф. была заселена в квартиру по адресу: <адрес изъят>, в качестве члена семьи нанимателя в соответствии с выданным Саянским городским советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ нанимателю - <данные изъяты>, ордеру № <номер изъят> серии <данные изъяты>. В качестве членов семьи Кувыркова А.П. в ордер также включены его дети - <данные изъяты> Наниматель - <данные изъяты> (умерший ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица Кувыркова В.Ф. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Тоцкая Н.А. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. <данные изъяты>сын истицы и родной брат ответчицы) был зарегистрирован в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы также дети ответчицы Тоцкой Н.А. - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «город Саянск» Иркутской области и Тоцкой Н. А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>, был заключен договор передачи квартиры в собственность гражданам, в соответствии с которым Муниципальное образование «город Саянск» Иркутской области передало в общую долевую собственность Тоцкой Н. А., <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> доле каждой. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Тоцкой Н. А., <данные изъяты> и <данные изъяты> на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: г. Саянск, м-он Октябрьский, д. 11, кв. 19. Из изложенного следует, что истица Кувыркова В.Ф. в спорном жилом помещении на момент заключения договора приватизации не проживала, зарегистрирована не была. Кувыркова В.Ф., убывая еще в ДД.ММ.ГГГГ к месту проживания своего сожителя <данные изъяты>, а затем добровольно снимаясь с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, не приняла меры для сохранения за собой права пользования спорной площадью, длительный период времени не считая, что ее права пользования квартирой нарушены. Сведения, изложенные в исковом заявлении о том, что ее отсутствие в спорной квартире носило временный характер, а также о том, что ее дочь Тоцкая Н.А. чинила ей препятствия в праве пользования жилым помещением, в связи с чем она и была вынуждена сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, опровергаются материалами дела, а также пояснениями как истицы, так и самой ответчицы Кувырковой В.Ф. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 11.06.2008, действовавшей на дату заключения договора приватизации - ДД.ММ.ГГГГ) право на приватизацию имеют граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела на основании данной нормы права, суд приходит к выводу о том, что истица Кувыркова В.Ф. не имела права пользования спорной квартирой на ДД.ММ.ГГГГ, а потому ее согласие на приватизацию не требовалось. Кроме того, судом установлено, что истица добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением на момент снятия ее с регистрационного учета со стороны ответчицы Тоцкой Н.А. отсутствовали. Кувыркова В.Ф. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, с иском о признании права пользования спорной квартирой на протяжении длительного периода времени - более <данные изъяты> лет не обращалась. Таким образом, суд приходит к выводу, что приватизация спорной квартиры происходила в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с регистрацией права долевой собственности на лиц, проживающих в спорной квартире на момент регистрации - ответчицы Тоцкой Н.А. и ее детей <данные изъяты> и <данные изъяты>. На основании изложенного, в иске Кувырковой В.Ф. надлежит полностью отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кувырковой В. Ф. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой отказать. Копию решения в порядке ст. 214 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда направить для сведения ответчику - Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск». Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд. Судья Т.В. Дмитриева Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Карховой И.В., с участием истицы Кувырковой В.Ф., ответчицы Тоцкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувырковой В. Ф. к Тоцкой Н. А. и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к выводу об отказе Кувырковой В.Ф. в заявленных ею исковых требованиях по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Кувыркова В.Ф. не представила доказательств, подтверждающих законность предъявленных ею требований. Тоцкая Н.А. же, также как и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», убедительно доказали, что оспариваемый истицей договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является законным.