Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Саянск 17 мая 2012 года дело №2-445/2012 Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца Яскевич М.В., представителя истца адвоката Ященко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску Яскевича М. В. к Яскевич Т. И., Яскевичу А. М., Яскевичу А. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Яскевич М.В. обратился в суд с иском к Яскевич Т. И., Яскевичу А. М., Яскевичу А. М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят> и подлежащими снятию с регистрационного учета, указав в исковом заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей получил двухкомнатную квартиру, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес изъят> На вселение в указанную квартиру ему был выдан ордер <номер изъят>, в который включены жена Яскевич Т.И. и сын Яскевич А.М., после рождения второго ребенка - Яскевича А.М., последний тоже был прописан в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году Яскевич Т.И. вместе с сыном Яскевич Ал.М. выехала из квартиры в Украину, и до настоящего времени не возвращалась, не проживала в ней, расходов по оплате стоимости коммунальных услуг не несет. Сын Яскевич Ан. М. выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году к матери, отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера, они постоянно проживают по адресу, указанному в исковом заявлении, со своими семьями, добровольно выехали из жилого помещения, каких-либо препятствий к пользованию жилым помещением истец им не чинил; ответчики не предпринимали попыток вселиться в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут. Факт регистрации бывших членов семьи в квартире препятствует истцу воспользоваться правом на приватизацию квартиры. На основании изложенного истец полагает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета. По данному исковому заявлению, в связи с отсутствием надлежаще уведомленных ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ было принято заочное решение об удовлетворении заявленных истцом требований. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Яскевич Т.И. заочное решение суда было отменено. В судебном заседании Яскевич М.В. в полном объеме поддержал заявленные требования и просил признать Яскевич Т. И., Яскевича А. М., Яскевича А. М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> подлежащими снятию с регистрационного учета. В подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов, истец представил суду следующие документы: - типовой договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Яскевич М.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, квартира предоставлена в пользование нанимателя и членов его семьи; -справку ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в квартире по адресу <адрес изъят> кроме Яскевича М.В. зарегистрированы Яскевич Т.И., Яскевич А.М., Яскевич А.М.; -копию ордера <номер изъят>, выданного на право занятия жилого помещения, выданного Яскевичу М.В. на семью из трех человек, включая жену Яскевич Т.И. и сына Яскевича А.М.; -свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> <номер изъят>, из которого следует, что брак между Яскевичем М.В. и Яскевич Т.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца адвокат Ященко Г.Н. поддержал заявленные истцом требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчикам Яскевич Т.И., Яскевич А.М., Яскевич А.М. по указанному в исковом заявлении адресу<адрес изъят> <адрес изъят> были направлены через отделение почтовой связи копии искового материала и извещения с вызовом в судебное заседание и разъяснением прав, в том числе, право вести дела в суде через своих представителей. Ответчики Яскевич Т.И., Яскевич А.М. и Яскевич А.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яскевич Т.И. звонила в Саянский городской суд, сообщала о том, что ей и ответчикам Яскевич Ал.М. и Яскевич Ан.М. известно о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, однако, принимать участие в судебном заседании они не могут в связи с отдаленностью места проживания. Просила отложить рассмотрение дела на неопределенное время. Обещала направить в адрес суда документы, подтверждающие её доводы. Факт телефонных звонков Яскевич Т.И. подтверждается выпиской входящих звонков ОАО «Ростелеком» на номер телефона <данные изъяты>, зарегистрированный на Саянский городской суд. На основании изложенного, а также заявлений ответчиков, направленных факсимильной связью в адрес Саянского городского суда, следует, что они были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания 17 мая 2012 года в 10.00 часов и их неявка в судебное заседание признана судом неуважительной. Ответчиком Яскевич Т.И. были направлены возражения на исковое заявление, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Яскевич Т.И. исковые требования о признании ее и ее совершеннолетних сыновей утратившими право пользования квартирой и признании их подлежащими снятию с регистрационного учета не признала в полном объеме, указав, что согласно ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и договору найма жилого помещения, они все совместно с истцом являются нанимателями двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> Оставить жилое помещение она была вынуждена в связи с неправильным поведением Яскевича М.В., который систематически придирался к ней, устраивал скандалы, грубил, проявляя неуважительное к ней, как к супруге отношение, чем создавал психологически неблагоприятную обстановку в семье, что отрицательно сказывалось на воспитании детей и семейных отношениях. В целях ограждения детей от дурного влияния, она была вынуждена выехать из <адрес изъят> и временно остановиться на Украине в ожидании взросления детей и последующего переезда домой. В настоящее время она и сыновья не имеют возможности вернуться домой по причине материальных затруднений, поскольку, все зарабатываемые ею деньги идут на обучение детей. Ответчик полагает, что ее отсутствие и отсутствие ее детей в спорном жилом помещении носит временный характер, поэтому ни она, ни ее сыновья не могут быть признанными утратившими право пользования данным жилым помещением. В заявлении, поступившем в Саянский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Яскевич Т.И. пояснила, что проживает в доме своей матери, постоянного места работы не имеет, живет на случайные заработки; в судебном заседании желает участвовать, однако, явиться в суд в связи с затруднительным материальным положением не может. От ответчиков Яскевич Ан.М. и Яскевич Ал.М. ДД.ММ.ГГГГ также в суд поступили возражения относительно заявленных требований, в которых ответчики указали, что исковые требования Яскевич М.В. они не признают, в судебное заседание явиться не имеют возможности по причине затруднительного материального положения. Яскевич Ан.М. и Яскевич Ал.М. в заявлениях, направленных в суд указали, что являются гражданами Российской Федерации, проживают в доме своей бабушки, постоянного места работы не имеют, существуют на случайные заработки. Яскевич Ал.М. также указал, что обучение в техникуме прервал в связи с отсутствием средств на учебу. Привлеченная судом в качестве третьего лица Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» в лице представителя по доверенности Луташевой Ю.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации; в письменном отзыве указала на обоснованность заявленных Яскевичем М.В. исковых требований, полагала подлежащими их удовлетворению, поскольку, ответчики выехали из квартиры в другое место жительства, забрали свои вещи, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, намерений восстановить жилищные правоотношения по пользованию квартирой не высказывали, для заключения договора социального найма жилого помещения в администрацию городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» либо с заявлением о приобретении квартиры в собственность в порядке приватизации не обращались, длительное время проживают за пределами города. С отзывом суду была представлена выписка из реестра муниципального имущества, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> является собственностью муниципального образования «<адрес изъят>»; из акта приема-передачи жилого фонда, также представленного третьим лицом, следует, что указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> передано СПО «Химпром» на баланс Саянского городского управления жилищного хозяйства. По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели. Из показаний свидетеля М.М.А., следует что он учился вместе с ответчиком Яскевичем А. в школе <номер изъят> <адрес изъят> до <данные изъяты> класса, в <данные изъяты> году А. уехал в Украину, откуда в ДД.ММ.ГГГГ году приезжал в гости в <адрес изъят> и рассказывал, что обучается там в ВУЗЕ в <адрес изъят>, не женат; о намерениях вернуться на постоянное место жительства в <адрес изъят> не высказывался. Свидетель Я.В.В. показал в суде, что истец приходится ему братом, он проживает в спорной квартире с момента вселения; супруга истца Яскевич Т.И. выехала в ДД.ММ.ГГГГ году на постоянное место жительства в Украину. В период совместной жизни супруги Яскевич проживали как все, иногда ссорились, но драк и побоев в семье не случалось, отношения между супругами были нормальные, неприязни не было, он (свидетель) часто к ним ранее приходил в гости, ничего, что предвещало бы развод, не замечал. Со слов сына истца А., ему известно, что Яскевич Т. вышла замуж, проживает семьей с другим человеком. Из показаний свидетелей К.Г.К., П.М.В. и С.Т.М., аналогичных друг другу, и заставших проживание в квартире супруги истца Яскевич Т.И., следует, что, длительное время, проживая по соседству с истцом, они никогда не слышали ссор и скандалов в семье, ответчик - Яскевич Т. никогда не жаловалась на мужа; в ДД.ММ.ГГГГ году она с младшим ребенком выехала в Украину, старший сын А. проживал с отцом до окончания школы, после чего тоже уехал к матери. Более они в Саянск не приезжали, по прежнему месту жительства не появлялись. Из показаний свидетеля С.Г.В. следует, что до отъезда ответчика Яскевич Т.И. они были близкими подругами, дружили семьями, ближе друзей и подруг у Яскевич Т.И. не было. Взаимоотношения между супругами Яскевич были хорошими, истец очень хорошо и уважительно относился к ответчику Яскевич Т.И., если бы между ними были ссоры и истец наносил побои жене, свидетелю бы было известно, Яскевич Т.И. ей бы рассказала об этом. Перед отъездом Яскевич Т.И. занималась торговлей на рынке и у неё были долги, связанные с бизнесом. В ДД.ММ.ГГГГ году она с младшим сыном собралась к родителям в гости на Украину, речи о том, что она уезжает навсегда, не было. Но обратно Яскевич Т.И. уже не вернулась, по какой причине, ей (свидетелю) не известно. Старший сын остался с отцом до окончания школы и в ДД.ММ.ГГГГ году тоже уехал к матери. Иногда Яскевич Т.И. звонила ей, но всегда по делу, когда она пыталась выяснить про личную жизнь и жизнь детей, последняя уклонялась от ответов. За два дня до судебного заседания, то есть числа 14-ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Яскевич Т.И. и попросила сходить в больницу за выпиской о причиненных ей в ДД.ММ.ГГГГ году побоях. Однако, о суде она ничего не сказала. Выполнить просьбу Яскевич Т.И. она отказалась, так как ей никто не даст данных справок и о чем Яскевич Т.И. вела речь, она не поняла. После ДД.ММ.ГГГГ Яскевич Т.И. не приезжала в <адрес изъят>, если бы она приезжала в Саянск, она бы непременно пришла к ней, так как идти ей больше не к кому. Никаких мер, чтобы вернуться в <адрес изъят> для проживания в спорной квартире ответчики не предпринимали. Они проживают в Украине, где учатся и работают. Доказательств, опровергающих доводы истца Яскевич М.В., ответчиками суду предоставлено не было. В связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит выводу о необходимости удовлетворении исковых требований Яскевича М.В. к Яскевич Т. И., Яскевичу А. М., Яскевичу А. М. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 г. N 455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера <номер изъят> на вселение в жилое помещение, выданного Яскевичу М.В. и членам его семьи, истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> Все члены семьи нанимателя жилого помещения Яскевич Т.И., Яскевич А.М., Яскевич А.М. были зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживали в нем. В <адрес изъят> году ответчики Яскевич Т.И., Яскевич Ал.М., и в <адрес изъят> году Яскевич Ан.М. выехали из занимаемого жилого помещения и с указанного времени в квартире не проживали. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца и показаниями свидетелей. Согласно письменным пояснениям ответчиков, направленных в суд, следует, что они проживают в Украине по адресу: <адрес изъят>, доме своей матери и бабушки, соответственно. Ответчик Яскевич Т.И. полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер и является вынужденным, поскольку, в настоящее время её младший сын - ответчик Яскевич А.М. обучается в учебном заведении и все деньги она тратит на оплату его образования, в связи с чем, приехать в <адрес изъят> не имеет материальной возможности. Однако, доказательств, подтверждающих доводы ответчика о временном и вынужденном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении, Яскевич Т.И. суду представлено не было. Не представлено суду и доказательств о временном и вынужденном отсутствии ответчиков Яскевич Ал.М. и Яскевич Ан.М., а также доказательств их обучения в учебных заведениях. В соответствии со ст.5 Закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», №189 - ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. К возникшим между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса РФ жилищным правоотношениям по пользованию жилым помещением применяются положения Жилищного кодекса РСФСР. Исходя из смысла ст.89 ЖК РСФСР, а также ст.83 действующего с 01 марта 2005 года ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре. Согласно ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечить сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др. В судебном заседании установлено, что ответчики Яскевич Т.И. и Яскевич Ал. М. не проживали в спорном жилом помещении и не пользовались им с ДД.ММ.ГГГГ года, а Яскевич Ан. М. - с ДД.ММ.ГГГГ года, не вносили плату за жилое помещение, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, намерений восстановить жилищные правоотношения по пользованию квартирой не высказывали, для заключения договора социального найма жилого помещения в администрацию городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» либо с заявлением о приобретении квартиры в собственность в порядке приватизации не обращались, более 17 лет, а ответчик Яскевич Ан. М. более 10 лет; проживают за пределами Российской Федерации, имеют там иное постоянное место жительство. Указанные обстоятельства подтверждают, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носило не временный, а постоянный характер. Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих факт их временного отсутствия в спорном жилом помещении, а также что они надлежащим образом исполняли обязанности нанимателей жилого помещения, вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги; не имеют другого жилья, контролировали использование спорного жилого помещения и желали в нем проживать. Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> выехав на постоянное место жительства в Украину и расторгнув, тем самым, договор найма на вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что Яскевич Т.И., Яскевич Ан.М. и Яскевич Ал.М. утратили право пользования спорным жилым помещением. Доводы ответчика Яскевич Т.И. о том, что она и остальные ответчики выехали на временное проживание в Украину, в связи с неправильным поведением истца и ухудшением семейных отношений не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не подтверждены ответчиками и опровергнуты показаниями свидетелей. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая им определяется родителями в качестве их места жительства. В судебном заседании установлено, что несовершеннолетним Яскевичу А. М. и Яскевичу А. М. в качестве их места жительства родителями было определено в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно, проживание в спорной квартире. До достижения совершеннолетия, ответчики Яскевич А. М. и Яскевич А. М. вместе с матерью Яскевич Т.А. выехали на иное постоянное место жительства: <адрес изъят>, которое им определила для постоянного проживания их мать - ответчик Яскевич Т.И. Достигнув совершеннолетия, ответчики Яскевич А. М. и Яскевич А. М. не предприняли мер по реализации своих прав на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, не заявляли о желании проживать в спорной квартире в <адрес изъят>, не проживали в ней, не несли расходы за её содержание, не оплачивали коммунальные услуги, не исполняли иных обязанностей нанимателя жилого помещения (обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта и других обязанностей). В ходе судебного разбирательства по данному делу ответчики также не заявили требований о праве на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Яскевич Т.И. и Яскевич Ан.М., будучи опрошенными в порядке судебного поручения местным Конотопским горрайонным судом <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> по иску Яскевича М.В. пояснили, что желают пользоваться спорным жилым помещением. Однако, за истекший период времени в <адрес изъят> по месту нахождения спорного жилого помещения не приезжали, прав на спорное жилое помещение не заявляли, оплату за содержание жилого помещения и коммунальные расходы не оплачивали. На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Яскевича М. В. к Яскевич Т. И., Яскевичу А. М., Яскевичу А. М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> удовлетворить в связи с отказом ответчиками в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и выездом в другое постоянное место жительства. Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением является также основанием для снятия этого гражданина, признанного прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, с регистрационного учета в данном жилом помещении на основании п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Руководствуясь, ст.ст. 1, 67 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Яскевича М. В. к Яскевич Т. И., Яскевичу А. М., Яскевич А. М. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу, удовлетворить в полном объеме. Признать Яскевич Т. И., Яскевича А. М., Яскевича А. М. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия. Судья: Е.Н. Гущина