Дело № 2-388/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 17 мая 2012 года

Гражданское дело № 2-388/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Карховой И.В., с участием ответчиков Подорванова Е.М., Бондарева С.В., Подорвановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» к Подорванову Е. М., Бондареву С. В., Подорвановой М. А. о солидарном взыскании долга по кредиту, процентов и неустойки, расходов, понесенных по делу, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Саянский городской суд с иском к Подорванову Е. М., Бондареву С. В., Подорвановой М. А. о солидарном взыскании долга по кредиту, процентов и неустойки, расходов, понесенных по делу, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ранее именовавшимся Акционерным коммерческим Сберегательным банком России) в лице Зиминского отделения № 2416 Сбербанка Росии ОАО был заключен кредитный договор № <номер изъят> (далее по тексту кредитный договор) с Подорвановым Е.М. в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы единовременно наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Подорвановым Е.М. был предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости: квартира площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес изъят> (ипотека в силу закона), принадлежащая на праве собственности Подорванову Е.М., что подтверждается выпиской № <номер изъят> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), выданной Саянским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № <номер изъят> «Оценки рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной в пятиэтажном кирпичном жилом доме на 5 этаже по адресу: <адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ИП <данные изъяты>., рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 1 <данные изъяты> рублей.

Также, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора заемщиком Подорвановым Е.М. было предоставлено поручительство по договорам поручительства № <номер изъят> и № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с поручителями Бондаревым С. В. и Подорвановой М. А..

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с погашением основного долга.

Заемщик Подорванов Е.М. несвоевременно и не в полном объеме производит платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, в соответствии с расчетом у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек и по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейка, а за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Пункт 2.3 договоров поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Учитывая указанные положения договоров о возможности досрочного взыскания кредита, общая сумма причитающихся к досрочному взысканию денежных средств составляет <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейка; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек; остаток суммы основного долга - <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки.

Поскольку между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, то цена должна устанавливаться судом исходя из рыночной стоимости имущества, в связи с чем истец был вынужден понести расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика по определению рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры. Согласно отчету № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ расходы составили <данные изъяты> рублей. Оплата подтверждается платежным поручением № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом понесенных расходов цена иска составляет <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки плюс расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 322, 324, 330, 349, 350, 361, 363, 810, 819 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков Подорванова Е.М., Бондарева С.В. и Подорвановой М.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейка; неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек; остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки; расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта-оценщика по определению рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки; всего истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес изъят> посредством продажи этой квартиры с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определив ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в сумму <данные изъяты> рублей.

Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» не направило своего представителя в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>., действующей на основании доверенности, в котором она просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

В этой связи суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия ответчиков Подорванова Е.М., Бондарева С.В. и Подорвановой М.А., рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Ответчики Подорванов Е.М., Бондарев С.В. и Подорванова М.А. иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» признали в полном объеме и представили суду письменные заявления об этом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.

После разъяснения судом ответчикам Подорванову Е.М., Бондареву С.В. и Подорвановой М.А. последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии этого признания судом принимается судебное решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчики Подорванов Е.М., Бондарев С.В. и Подорванова М.А. настаивали на принятии их признания иска судом и удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с них в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек; просроченных процентов размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек; неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейка; неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек; остатка суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки; расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта-оценщика по определению рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры в размере <данные изъяты> рублей; расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки; а всего о взыскании с них в солидарном порядке <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес изъят> посредством продажи этой квартиры с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона с определением ее начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости в сумму <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчиков Подорванова Е.М., Бондарева С.В. и Подорванову М.А., исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 812, ст. 820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно подписанному ОАО «Сбербанк России» в лице Зиминского отделения № 2416 Сбербанка Росии и Подорвановым Е.М. кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство передать Подорванову Е.М. сумму <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1), а Подорванов Е.М. обязался возвратить истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ полученную им денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

Заключив с истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № <номер изъят>, ответчик Подорванов Е.М. принял на себя в соответствии с этим договором и п. 2 ст. 819, абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательства возвратить по ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита ОАО «Сбербанк России», а также, в соответствии с условиями кредитного договора № <номер изъят>, п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производилась.

Согласно п. 4.3 кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться Подорвановым Е.М. ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Ответчик Подорванов Е.М. не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашая сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом документами.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договоре размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Обеспечением надлежащего исполнения Подорвановым Е.М. принятых на себя обязательств по кредитному договору № <номер изъят> (п.п. 2.1, 2.1.1) стало поручительство физических лиц Подорвановой М.А. и Бондарева С.В., с которыми ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № <номер изъят> и № <номер изъят>, соответственно.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Подорванова М.А. и Бондарев С.В. приняли на себя обязательство отвечать перед ОАО «Сбербанк России» солидарно с Подорвановым Е.М. за исполнение последним всех его денежных обязательств по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения Подорванова Е.М. к заключению кредитного договора, а Подорвановой М.А. и Бондарева С.В. к заключению договора поручительства и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России» сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России» Подорванов Е.М., Подорванова М.А. и Бондарев С.В. обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Судом был исследован представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, не оспоренный ни одним из ответчиков.

Подорванов Е.М., Подорванова М.А. и Бондарев С.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств того, что ими выполняются взятые на себя обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а возникшая задолженность погашена полностью или в части.

Иного расчета взыскиваемой с ответчиков суммы суду не представлено.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

По общему правилу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Иного договор залога с Подорвановым Е.М. не содержит.

Каких-либо данных, обуславливающих необходимость признания недействительными сделок по договорам поручительства и залога, суду не предоставлено.

Исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, отсутствия доказательств исполнения обязательств, требований договора и закона, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению.

Таким образом, с Подорванова Е.М., Бондарева С.В. и Подорвановой М.А. необходимо взыскать в солидарном порядке в пользу истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейка; неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек; остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки; расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта-оценщика по определению рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки; всего взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек.

Поскольку между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, то цена должна устанавливаться судом исходя из рыночной стоимости имущества, в связи с чем истец был вынужден понести расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика по определению рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры. Как следует из отчета № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «Оценки рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной в пятиэтажном кирпичном жилом доме на 5 этаже по адресу: <адрес изъят>», составленного независимым оценщиком ИП <данные изъяты>, рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> принадлежит на праве собственности Подорванову Е.М., что подтверждается выпиской № <номер изъят> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), выданной Саянским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес изъят> посредством продажи этой квартиры с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определив ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Данная сумма оценки квартиры ответчиками не оспорена, о чем они указали в своих заявлениях о признании исковых требований, предъявленных им ОАО «Сбербанк России». В этой связи суд, с учетом представленного отчета оценки вышеуказанной квартиры и мнения ответчиков, полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащую на праве собственности Подорванову Е.М. квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес изъят> и определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 2 ст.363 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков также солидарно.

Как видно из акта № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг истцом ОАО «Сбербанк России» уплачено ИП <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за выполнение отчета об оценке по договору оценочных услуг № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и платежным поручением № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

Из платежного поручения № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ОАО «Сбербанк России» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки.

С учетом признания иска ответчиками указанные выше расходы должны быть взысканы с ответчиков также солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 к Подорванову Е. М., Бондареву С. В., Подорвановой М. А. о солидарном взыскании долга по кредиту, процентов и неустойки, расходов, понесенных по делу, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 солидарно с Подорванова Е. М., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, Бондарева С. В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, Подорвановой М. А., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейка; неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек; остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки; расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта-оценщика по определению рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки; всего взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую на праве собственности Подорванову Е.М. квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер объекта <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, посредством продажи этой квартиры с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определив ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Копию решения в порядке ст. 214 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить для сведения истцу: Открытому акционерному обществу (ОАО) «Сбербанк России».

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья Т.В. Дмитриева