РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                             21 мая 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием представителя истицы Ливановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2012 по исковым требованиям Шибаевой О. И. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №21 «Брусничка» о взыскании заработной платы,

установил:

В Саянский городской суд Иркутской области с иском к своему работодателю - муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №21 «Брусничка» (далее детский сад №21, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ обратилась истица Шибаева О.И., которая просила суд признать незаконным начисление ответчиком заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации без учета компенсационных выплат районного коэффициента и процентной надбавки сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

И истица Шибаева О.И. просила взыскать в свою пользу с ответчика недоначисленную ей сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ливанова О.В. поддержала от имени Шибаевой О.И. ее исковые требования и пояснила, что детским садом №21 месячная заработная плата начислялась Шибаевой О.И. пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), с чем истица согласна, но при этом она не согласна с тем, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в южных районах Иркутской области учитывались ответчиком несверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а включались в общую сумму месячной заработной платы, которая не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. При таком начислении, когда районный коэффициент и процентная надбавка включаются в состав суммы, которая не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, - общая сумма заработной платы не достигает установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. При учете районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации размер недоначисленной Шибаевой О.И. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> рублей.

Ответчиком, просившим о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в дело предоставлены письменные возражения представителя ответчика Ануфриевой С.Н. с изложением позиции о соответствии закону начисления работодателем месячной заработной платы работнику с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области несверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Расчет недоначисленной Шибаевой О.И. суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на случай учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание позиции по делу участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к ниже следующему.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст.129 ТК в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Поэтому в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч.2 ст.129 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из ст.129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч.4 ст.133 ТК РФ.

При этом в соответствии со ст.133 ч.3 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (в ред.ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ). Данная норма не исключает, а наоборот, обусловливает необходимость начисления работодателем месячной заработной платы работнику пропорционально выполненной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) в случае, когда работник месячную норму рабочего времени и нормы труда (трудовых обязанностей) по какой-либо причине (например, болезни, очередного отпуска и прочее) не выполнил.

Понятие заработной платы дано в ст.129 ч.1 ТК РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из совокупного анализа ч.1 ст.129, ст.133, ч..ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период работы норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовых обязанностей) в нормальных условиях труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст.133 ТК РФ, без учёта компенсационных, стимулирующих выплат.

В соответствии со ст.148 ТК РФ работа в местностях с особыми климатическими условиями является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Повышенный размер оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, гарантируется ст.ст. 146, 316 и 317 ТК РФ.

Повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённым ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст.316,317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Иное исчисление заработной платы работников, работающих в такой местности, привело бы к уравниванию их минимальной заработной платы с минимальной заработной платой работников, не работавших в подобных условиях, и являлось бы нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учёта его особых условий.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в неблагоприятных климатических условиях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в неблагоприятных климатических условиях (в нашем случае - в южных районах Иркутской области), должна быть определена в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в неблагоприятных климатических условиях.

Южные районы Иркутской области являются местностью с особыми климатическими условиями, за работу в которой установленные районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате должны учитываться работодателями при начислении месячной заработной платы работников сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 794 от 24 сентября 1989 года «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года №9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 года на территории юга Иркутской области к заработной плате рабочих и служащих установлен единый районный коэффициент в размере 1,3.

В п.1 утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 11 сентября 1995 года №49 Разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет. К южным районам Восточной Сибири относятся южные районы Красноярского края, Иркутскойи Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из всего выше изложенного следует вывод о том, что месячная заработная плата Шибаевой О.И. с учетом 30-процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области свыше пяти лет и единого 30-процентного районного коэффициента при полной отработке истицей нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла быть ниже 7377 рублей 60 копеек: 4611 рублей + 4611 рублей х 60 процентов = 7377 рублей 60 копеек, где 4611 рублей - установленный с 1 июня 2011 года федеральным законом минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, 60 процентов - это сумма 30 процентов (или 1,3) единого районного коэффициента и 30 процентов надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области свыше пяти лет.

При неполной отработке истицей Шибаевой О.И. нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) месячная заработная плата должна быть начислена истице пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполнению нормы труда (трудовых обязанностей), но в любом случае с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх части установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, соответствующей фактически отработанной истицей норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается начисление работодателем истице Шибаевой О.И. месячной заработной платы в указанный ею период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. Ответчиком месячная заработная плата в указанный период правильно начислялась истице пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), исходя из продолжительности её работы в южных районах Иркутской области, а также с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, но при этом районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате ошибочно учитывались ответчиком не сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, то есть районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате включались в общую сумму месячной заработной платы, которая не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а при таком начислении размер общей суммы месячной заработной платы не достигает установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Вследствие этого у детского сада №21 образовалась задолженность по начислению Шибаевой О.И. месячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> рублей.

Представленный Шибаевой О.И. расчет недоначисленной ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (при учете районного коэффициента и процентной надбавки сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации) ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей должна быть с ответчика в пользу истицы взыскана.

С доначисленной суммы должен быть уплачен налог на доходы физических лиц.

С учетом изложенного подлежат полному удовлетворению требования истицы Шибаевой О.И. о признании незаконным начисления ответчиком заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации без учета компенсационных выплат районного коэффициента и процентной надбавки сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а также о взыскании с ответчика в пользу Шибаевой О.И. недоначисленной ей суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Государственную пошлину на основании подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5, ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» следует взыскать с детского сада №21 в размере, рассчитанном в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ: <данные изъяты> рублей - минимальный размер государственной пошлины по искам имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Полностью удовлетворить исковые требования Шибаевой О. И. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №21 «Брусничка» о взыскании заработной платы.

Признать незаконнымначисление муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка - детский сад №21 «Брусничка» заработной платы Шибаевой О. И. в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации без учета компенсационных выплат районного коэффициента и процентной надбавки сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №21 «Брусничка» в пользу Шибаевой О. И. недоначисленную ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №21 «Брусничка» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Председательствующий: