Дело № 2-420/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 5 мая 2012 года

Гражданское дело № 2-420/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Карховой И.В., с участием старшего помощника прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чалина В.В., представителя заявителя - Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 8» ГУФСИН России по Иркутской области Шалашова А.А., заинтересованного лица Морозова А.Н., в выездном судебном заседании в помещении штаба ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области рассмотрел гражданское дело по заявлению и.о. начальника федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Морозова А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Саянский городской суд Иркутской области поступило заявление начальника федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области <данные изъяты> (далее по тексту ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области) об установлении в отношении осужденного Морозова А. Н. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений:

1) запрещения пребывания в ресторанах, барах, дискотеках;

2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов;

4) запрещения выезда за пределы Усть-Кутского муниципального образования без разрешения ОВД г. Усть-Кута по месту жительства;

5) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

Представитель ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области Шалашов А.А. в судебном заседании заявление поддержал, суду пояснил, что Морозов А.Н. отбывает наказание в ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. Морозов А.Н. был судим также ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.

За период отбывания наказания в исправительной колонии Морозов А.Н. допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Поскольку, по мнению представителя ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, Морозов А.Н. осужден за преступление против <данные изъяты>, он просил установить в отношении осужденного административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установить в отношении последнего указанные в заявлении административные ограничения.

Заинтересованное лицо Морозов А.Н. в судебном заседании пояснил, что категорически против установления в отношении него административного надзора, поскольку полагает, что он уже отбыл установленное в отношении него приговором суда наказание, а потому воспринимает для себя лично установление административного надзора как дополнительное ограничение его прав и свобод. Он не согласен нести наказание дважды за одно и то же преступление, а потому считает незаконным внесенное администрацией колонии представление.

Прокурор Чалин В.В. полагал заявление и.о. начальника ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении осужденного не подлежащим удовлетворению, поскольку Морозов А.Н. не может быть признан лицом, осужденным за преступление, совершенное <данные изъяты>, так как приговором <данные изъяты> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ он не был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления), предусматривающим ответственность за изнасилование заведомо несовершеннолетней.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявление и.о.начальника ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С 1 июля 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного закона, за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном ли особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

И, наконец, часть 3 вышеуказанной статьи Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором <данные изъяты> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Н. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как установлено судом Морозов А.Н. за время отбывания наказания не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения просит установить административный надзор в отношении осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления <данные изъяты>.

По смыслу закона обязательным условием для установления административного надзора является неснятая и не погашенная судимость.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления, установленные уголовным законодательством правовые последствия. Имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Данное условие является общим, однако само по себе оно недостаточно для основания установления административного надзора, поскольку возможность его установления также связывается с категориями преступлений, совершенных лицом, наличием рецидива, объектом преступления (специальных условий).

Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности предусмотрены гл. <данные изъяты> УК РФ. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних предусмотрены в ст. <данные изъяты>, а также в качестве квалифицирующих признаков преступлений в п<данные изъяты>.

На момент вынесения приговора в отношении Морозова А.Н. Уголовный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № <номер изъят> действовал в редакции изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал ответственность за <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ.

Учитывая социальную опасность настоящих преступлений административный надзор в отношении данной категории лиц устанавливается независимо от их поведения в местах лишения свободы или совершения ими правонарушений после освобождения. В отношении данной категории лиц для установления административного надзора иные обязательные основания, в частности предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, не требуются.

Проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии обязательных оснований для установления административного надзора в отношении Морозова А.Н., поскольку он не был осужден и не был признан виновным в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Ссылка в описательной части приговора на то, что Морозов А.Н. совершил <данные изъяты> таким основанием не является, поскольку приговором установлено, что Морозов А.Н. совершил <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с <данные изъяты> При этом его действия были квалифицированы только по <данные изъяты>. 131 УК РФ в редакции закона ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Морозов А.Н. не осуждался и не признавался виновным в совершении изнасилования несовершеннолетней.

Административное ограничение - это установленное судом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Административные ограничения могут применяться только при необходимости, с соблюдением закона и непосредственно для решения задач административного надзора.

А потому назначение административного надзора в отношении Морозова А.Н. при отсутствии обязательного основания для установления такового может быть расценено как нарушение его конституционных прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст.261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления начальника Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Морозова А. Н. с установлением административных ограничений отказать.

Копию решения в порядке ч. 5 ст. 261.8 ГПК РФ направить лицам, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня вступления этого решения в законную силу и для сведения в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья Т.В. Дмитриева