ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                  22 мая 2012 года

Дело № 2-452/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием представителя истца ООО «Санг-Иркутск» Павловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Шмакову Р. А. о возмещении работником ущерба работодателю,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» обратилось в Саянский городской суд с иском к ответчику Шмакову Р. А. о возмещении работником ущерба работодателю, а именно: о взыскании со Шмакова Р. А. в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рубля.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что Шмаков Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «<данные изъяты>», осуществляя трудовую функцию в должности торгового представителя отдела региональных продаж. Со Шмаковым Р.А. был подписан трудовой договор №<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной материальной ответственности. В основные обязанности Шмакова Р.А. как торгового представителя отдела региональных продаж входили прием и передача заказов клиентов на продукцию, реализуемую ООО «<данные изъяты>», а также сбор денежных средств у клиентов и передача их работодателю. Территорией обслуживания Шмакова Р.А. были <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, при этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами. Таким случаем является заключение договора о полной материальной ответственности. Торговый представитель отнесен законодательством к категории иных работников, выполняющих инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года).

В соответствии с договором о полной материальной ответственности Шмаков Р.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (в том числе получаемых от клиентов за реализуемый работодателем товар денежных средств (пункт 1 договора).

Согласно должностной инструкции в основные обязанности торгового представителя входит выявление и использование всех возможностей увеличения объема продаж, создание выкладки продукции, проведение рекламных мероприятий, формирование заказов, осуществление сбора денежных средств. Порядок действий по сбору денежных средств регламентирован п. <номер изъят> должностной инструкции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шмаков Р.А. присылал на электронную почту в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» отчеты о внесении наличных денежных средств в отделения банка в <адрес изъят>, <адрес изъят>. Однако в результате проверки приходных операций по банку было установлено, что денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, полученные от клиентов ИП <данные изъяты>., ИП <данные изъяты>., ИП <данные изъяты> ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> в банк не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Шмаков Р.А. дал объяснительную о том, что денежные средства клиента ИП <данные изъяты> сумме <данные изъяты> рублей не сдал (присвоил) полностью, оставил себе <данные изъяты> рублей ввиду материальных затруднений. ДД.ММ.ГГГГ Шмаков Р.А. дал объяснительную, о том, что деньги клиентов ИП <данные изъяты> ИП <данные изъяты> ИП <данные изъяты> ИП <данные изъяты> сдавал несвоевременно ввиду материальных затруднений.

По результатам недостачи составлен акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Шмакова Р.А. перед ООО «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы Шмакова Р.А. было удержано <данные изъяты> рублей и погашена задолженность клиента ИП <данные изъяты> по накладной № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шмаков Р.А. перечислил банком сумму <данные изъяты> рублей, чем была погашена задолженность клиентов ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> по накладным № <номер изъят> от 30 ДД.ММ.ГГГГ и № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживание территории вместо Шмакова Р.А. поручено торговому представителю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ торговый представитель <данные изъяты> получила и сдала денежные средства от клиента ИП <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, погасив оставшийся долг за клиентом по накладной № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ торговый представитель <данные изъяты> получила и сдала денежные средства от клиента ИП <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, погасив оставшийся долг за клиентом по накладной № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ торговый представитель <данные изъяты> получила и сдала денежные средства от клиента ИП <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, погасив оставшийся долг за клиентом по накладной № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ торговый представитель <данные изъяты> сдала денежные средства от клиента ИП <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей, погасив оставшийся долг за клиентом по накладной № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из суммы задолженности, установленной актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, внесены Шмаковым Р.А. и впоследствии <данные изъяты> денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Следовательно, долг торгового представителя Шмакова Р.А. перед ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.

Трудовые отношения со Шмаковым Р.А. преращены ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы трудового законодательства, истец просил суд взыскать со Шмакова Романа Александровича в пользу ООО «Санг-Иркутск» 10 079,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 рубля.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Павлова О.В. исковые требования ООО «<данные изъяты>» уточнила в сторону снижения заявленной к взысканию суммы вследствие частичного возмещения ответчиком Шмаковым Р.А. ущерба работодателю на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец настаивал в суде на взыскании в его пользу со Шмакова Р. А. <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рубля.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом были предоставлены в суд документы: трудовой договор № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Шмаковым Р.А., согласно которому Шмаков Р.А. был принят на работу в качестве торгового представителя региональных продаж в отдел региональных продаж (Иркутск) ООО «<данные изъяты>»; приказ № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Шмакова Р.А. на работу в качестве торгового представителя региональных продаж в отдел региональных продаж ООО «<данные изъяты>»; приказ № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, в соответствии с которым Шмаков Р.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ; свидетельство серии <данные изъяты> № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Шмакова Р.А. на учет в налоговом органе.

Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ работник Шмаков Р.А. в соответствии со ст.244 ТК РФ принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем ООО «<данные изъяты>» имущества (в том числе денежных средств), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4 договора).

Из объяснительной Шмакова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он забрал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей у ИП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с этих денежных средств он сдал в кассу <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей оставил себе, намереваясь отдать с заработной платы.

Из объяснительной Шмакова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он несвоевременно сдал денежные средства ИП <данные изъяты>., ИП <данные изъяты>., ИП <данные изъяты> по причине собственных долгов.

В соответствии с актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе руководителя направления продаж МИКС <данные изъяты> супервайзера отдела МИКС Павлова О.В., финансового контролера <данные изъяты> провела проверку полноты поступления денежной выручки от торгового представителя Шмакова Р.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия выявила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шмаков Р.А. получал денежные средства от покупателей ООО «<данные изъяты>» за поставленные товары, а в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства сдавал не полностью и несвоевременно. Сумма недостачи по результатам ревизии составила <данные изъяты> рублей, в том числе:

Ответчик Шмаков Р.А. в судебное заседание не явился, о своей позиции по иску ООО «<данные изъяты>» не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и с учетом согласия представителя истца ООО «Санг-Иркутск» на рассмотрение иска в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ООО «<данные изъяты>», исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленного иска в связи с далее изложенным.

В судебном заседании установлено, что Шмаков Р.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», согласно трудовому договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществлял трудовую деятельность в качестве торгового представителя региональных продаж в отделе региональных продаж (Иркутск) ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Шмаков Р.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В основные обязанности Шмакова Р.А. входили выявление и использование всех возможностей увеличения объема продаж, создание выкладки продукции, проведение рекламных мероприятий, формирование заказов, осуществление сбора денежных средств.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Истцом ООО «<данные изъяты>» со Шмаковым Р.А. был правомерно заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем ООО «<данные изъяты>» имущества (в том числе денежных средств), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

За период работы Шмакова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, полученные от клиентов ИП <данные изъяты>., ИП <данные изъяты>., ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>. в банк на счет работодателя от Шмакова Р.А. не поступали, что подтверждается актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В связи с образовавшейся недостачей и причиненным ООО «<данные изъяты>» ущербом с заработной платы Шмакова Р.А. были удержаны <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Шмаковым Р.А. были перечислены на счет истца денежные средства в счет погашения ущерба в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и после подачи иска в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, торговым представителем Семеновой Л.В. были получены и сданы денежные средства от клиентов в счет погашения задолженности Шмакова Р.А. перед ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность Шмакова Р.А. перед ООО «<данные изъяты>» составляет: <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Шмаковым Р.А. предоставленный истцом расчет задолженности оспорен не был.

В связи с вышеизложенным подлежит взысканию в пользу ООО «Санг-Иркутск» со Шмакова Р.А. сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Санг-Иркутск» и положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рубля должны быть компенсированы ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Санг-Иркутск» к Шмакову Р. А. о возмещении работником ущерба работодателю удовлетворить в полном объеме: взыскать со Шмакова Романа Александровича в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шмаков Р.А. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Судья