О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Саянск                                                                                21 июня 2012 года

Гражданское дело № 2-615/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием заявителя Зелента М.А., заинтересованного лица Гамаюновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Карховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зелента М. А. о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Саянского ГОСП УФССП по Иркутской области Гамаюновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Зелент М.А. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Саянского ГОСП УФССП по Иркутской области Гамаюновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста заявления следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Саянского ГОСП УФССП по Иркутской области Гамаюновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска белого цвета, с номером двигателя <номер изъят> номером шасси (рамы) <номер изъят>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, с номером кузова (коляски) <номер изъят>, с государственным регистрационным знаком <номер изъят> является незаконным и подлежит отмене, поскольку данное транспортное средство является его личной собственностью, так как он приобрел автомобиль у Суворова В.А., являющегося должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Саянского ГОСП УФССП по Иркутской области Гамаюновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения оспариваемого им постановлении пристава.

В связи с этим Зелент М.А. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Гамаюновой Н.Г. незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с регистрационного учета указанного выше автомобиля.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, не направило своего представителя в судебное заседание.

Суд, с согласия заявителя, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.

Явившаяся в судебное заседание судебный пристав-исполнитель Саянского ГОСП УФССП по Иркутской области Гамаюнова Н.Г. представила в суд надлежащим образом заверенную копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и розыска автотранспортных средств. Из данного постановления следует, что запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска белого цвета, с номером двигателя <номер изъят>, номером шасси (рамы) <номер изъят>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, с номером кузова (коляски) <номер изъят>, с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащего должнику по исполнительному производству Суворову В.А. - отменен.

Заявитель Зелент М.А., ознакомившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Саянского ГОСП УФССП по Иркутской области Гамаюновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении спорного автомобиля, представил суду письменный отказ от заявленных требований о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Саянского ГОСП УФССП по Иркутской области Гамаюновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителю Зеленту М.А. были разъяснены последствия отказа от заявления, то есть то, что в соответствии со ст. 220 абз. 4, ст. 221 ГПК РФ, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом, суд своим определением производство по делу прекращает, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После разъяснений последствий отказа от заявления Зелент М.А. отказ от заявления подтвердил и поддержал.

Суд принимает отказ заявителя Зелента М.А. от заявления, поскольку его волеизъявление в данном случае свободно, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу № 2-615/2012 по заявлению Зелента М. А. о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Саянского ГОСП УФССП по Иркутской области Гамаюновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ - принять отказ заявителя Зелента М.А. от заявления, в связи с чем производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю Зеленту М.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 227 ГПК РФ копию определения суда о прекращении производства по делу не позднее чем через три дня со дня его вынесения направить в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья      Т.В.Дмитриева