Дело № 2-508/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г. Саянск 29 июня 2012 года

Гражданское дело № 2-508/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Карховой И.В., с участием истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Баландиной С.В., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Семеней С.П., его представителя - адвоката Шелеста И.А., действующего на основании ордера № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной С. В. к Семеней С. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Семеней С. П. к Баландиной С. В., Богданову Б. А. и Муравьевой Л. П. о признании сделок недействительными и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом к своему производству принят иск Баландиной Светланы Васильевны к Семеней Степану Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Баландина С.В. на основании договора купли-продажи, приобрела в собственность гаражный бокс расположенный по адресу <адрес изъят>, что подтверждается договором купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрировала право собственности и получила свидетельство о государственной регистрации права о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <номер изъят>

После приобретения гаражного бокса Баландина С.В. разрешила им пользоваться ответчику с условием, что он по первому ее требованию освободит гараж и передаст ей ключи от него. Их отношения с Семеней СП. разладились и она потребовала освободить гараж. Ответчик на ее требования не среагировал и заменил замки на гаражных воротах, в связи с чем истица не может воспользоваться своим правом пользования и владения гаражом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РМ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В связи с чем этим истица Баландина С.В., соответствии со ст. 301 ГК РФ, ст. ст. 131 -132 ГПК РФ просила суд истребовать у ответчика Семеней С.П. из незаконного владения гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску Семеней С.П. предъявил в суд встречное исковое заявление к Баландиной С. В., Богданову Б. А. и Муравьевой Л. П. о признании сделок недействительными и признании права собственности.

Указав третьими лицами в иске гаражный кооператив «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, истец Семеней С.П. в своем иске указал, что в производстве Саянского городского суда Иркутской области находится дело по исковому заявлению Баландиной Светланы Васильевны об истребовании из моего незаконного владения гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес изъят> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>».

Утверждение истца по первоначальному иску о том, что гаражный бокс находится в его владении, незаконно и не соответствует действительности по следующим основаниям.

Из пояснений Баландиной СВ., данных в судебном заседании, следует, что право собственности за Богдановым Б.А. было признано судом в связи с подачей искового заявления по доверенности Баландиной СВ., то есть не являлось волеизъявлением Богданова Б.А.. Кроме того, сделки купли-продажи гаража совершенные между Богдановым Б.А., Муравьевой Л.П. и Баландиной С.В. являются мнимыми, так как денежные средства по ним фактически не передавались, а заключались с одной целью - оформить право собственности на гаражный бокс за Баландиной С.В., что, в свою очередь, влечет за собой их недействительность, так как согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> состоялось устное соглашение, согласно которого он возмездно приобрел у последней гараж № <номер изъят> в кооперативе «<данные изъяты>». Также по заявлению <данные изъяты> последняя была исключена из членов гаражного кооператива, а он по соответствующему заявлению был принят в члены указанного кооператива. <данные изъяты> в свою очередь, приобрела указанный гаражный бокс у Богданова Б. А., что подтверждается соответствующей внутренней документацией гаражного кооператива «<данные изъяты>».

С указанного времени он открыто, правомерно и непрерывно пользуется и владеет данным гаражом, никогда не скрывал факт нахождения гаража в своем владении, не препятствовал доступу к нему третьих лиц, которые могли претендовать на гараж, также не препятствовал получению информации о гараже и владел все это время гаражом как своим собственным.

Кроме того, доказательством того, что сделка купли продажи гаража фактически состоялась, является то, что он, начиная с момента заключения указанного договора, пользуется гаражом и состоит в членах гаражного кооператива, платит кооперативные взносы.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании изложенного, Семеней С.П., в соответствии со ст.ст. 170, 209, 218 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ просил суд признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Богдановым Б. А. и Муравьевой Л. П., а также договор купли-продажи гаражного бокса № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Муравьевой Л. П. и Баландиной С. В., незаконными и признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда встречное исковое заявление Семеней С.П. принято судом к своему производству.

В судебном заседании, 29 июня 2012 года стороны по настоящему гражданскому делу: Баландина С.В. и Семеней С.П. просили суд утвердить заключенное ими мировое соглашение, по условиям которого:

1. Семеней С. П. выплачивает Баландиной С. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. согласно следующему порядку: <данные изъяты> руб. передаются Баландиной С. В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 00 копеек передаются Баландиной С. В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанные выше денежные средства передаются Семеней С. П. Баландиной С. В. через представителя Семеней С. П. - адвоката Шелеста И. А., Баландина С. В., в свою очередь, обязуется выдать соответствующую расписку в получении денежных средств. После получения денежных средств Баландиной С. В. право собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», переходит от нее к Семеней С. П..

2. Баландина С. В., в свою очередь, обязуется явиться в Саянский филиал Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят> в гаражном кооперативе «<данные изъяты> к Семеней С. П. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Баландина С.В. не поддерживает ранее заявленных исковых требований к Семеней С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а Семенейй С.П. не поддерживает требований, заявленных им по встречному иску к Баландиной С.В., Богданову б.А. и Муравьевой Л.П. о признании сделок купли-продажи гаражного бокса недействительными и признании за ним права собственности.

Судебные издержки, возникшие в связи с рассмотрением настоящего дела стороны несут самостоятельно.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Семеней С.П. - Шелест И.А. просил представленное сторонами мировое соглашение утвердить. Дополнительно пояснил, что мировое соглашение заключено сторонами на основе добровольности, взаимных уступок, условия мирового соглашения не нарушают закона, а также прав и законных интересов граждан.

После разъяснения судом последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, о том, что при утверждении мирового соглашения судом производство по делу прекращается, после чего не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, - стороны по настоящему гражданскому делу Баландина С.В. и Семеней С.П. настаивали на утверждении судом достигнутого ими по делу мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Поскольку мировое соглашение заключено сторонами по настоящему гражданскому делу Баландиной С.В. и Семеней С.П. на основе добровольности, взаимных уступок, и условия мирового соглашения не нарушают закона, а так же прав и законных интересов граждан, суд считает возможным мировое соглашение утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу № 2-508/2012 по иску Баландиной С. В. к Семеней С. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Семеней С. П. к Баландиной С. В., Богданову Б. А. и Муравьевой Л. П. о признании сделок недействительными и признании права собственности утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым:

2. Баландина С. В., в свою очередь, обязуется явиться в Саянский филиал Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: Иркутская <адрес изъят> в гаражном кооперативе «<данные изъяты> к Семеней С. П. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебные издержки, возникшие в связи с рассмотрением настоящего дела стороны несут самостоятельно.

В связи с утверждением судом выше изложенного мирового соглашения производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Т.В. Дмитриева