ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                        12 июля 2012 года

Дело № 2-540/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Пастушкове А.В., с участием истицы Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Г. к К.Е. о взыскании займа, пеней и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица Б.Г. обратилась в суд с иском к ответчице К.Е. о взыскании займа, пеней и судебных расходов и указала, что она (Б.Г.) ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей договор займа, в соответствии с которым предоставила К.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма займа была передана ответчице, но до настоящего времени не возвращена. На требования истицы о возврате суммы займа ответчица не реагирует. Сумма займа, не возвращенная ответчицей, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 договора займа ответчица приняла на себя обязательство в случае не возвращения в установленный договором срок суммы займа оплатить пени в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа. Таким образом, сумма пеней составила: <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Названные суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истица и просила взыскать с ответчицы К.Е..

Кроме того, истица Б.Г. просила взыскать в её пользу с ответчицы К.Е. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица К.Е. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истицы Б.Г. суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, ознакомившись с письменными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что заявленный Б.Г. иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ К.Е. заняла у Б.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора). К.Е. получила от Б.Г. по договору займа денежную сумму <данные изъяты> рублей при условии возврата ее к ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора). При этом К.Е. приняла на себя обязательства уплаты при несвоевременности возврата суммы займа пеней в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки (п. 4 договора).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, суду не предоставлено данных, свидетельствующих о возврате ответчицей истице Б.Г. в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок суммы займа и уплаты пеней за просрочку возврата займа.

Размер пеней за просрочку возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей за каждый день просрочки) определен в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Б.Г. и К.Е.. Предоставленный истицей Б.Г. расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и запрошенной к взысканию суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей ответчицей К.Е. не оспорен.

С учетом изложенного подлежит полному удовлетворению иск Б.Г. о взыскании с К.Е. сумм займа в размере <данные изъяты> рублей и пеней за просрочку возврата займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Вследствие полного удовлетворения исковых требований Б.Г.. на основании ст.ст.98 ГПК РФ должно быть удовлетворено и требование истицы о взыскании в её пользу с К.Е. судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и на оплату в <данные изъяты> рублей услуги по составлению искового заявления, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Б.Г. к К.Е. полностью удовлетворить: взыскать с К.Е. в пользу Б.Г. сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчица К.Е. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Председательствующий: