ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                09 июля 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истицы М.Т., представителя истицы Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2012 по иску М.Т. к С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица М.Т. обратилась в Саянский городской суд с иском о признании С.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своего иска М.Т. в исковом заявлении указала и в судебном заседании при участии своего представителя Р.Н. объяснила, что С.П. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы она состояла с С.П. в фактических брачных отношениях, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году вселилась совместно с С.П. в качестве члена его семьи в указанное жилое помещение, предоставленное по ордеру С.П. с учетом, в частности, как члена его семьи истицы М.Т., которая вследствие этого была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году М.Т. и ответчик С.П. прекратили семейные отношения, в связи с чем ответчик добровольно прекратил свое право пользования названной квартирой после произошедшего в ней пожара, восстанавливать данную квартиру не стал и убыл на постоянное место жительства в <адрес изъят>, где проживает до настоящего времени в жилом помещении <адрес изъят>, приобретенном в период брака с истицей. Однако с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят> С.П. не снялся. В этой квартире проживает истица М.Т., которая самостоятельно за счет своих средств восстановила квартиру после пожара, следит за её техническим состоянием, обеспечивает сохранность этой квартиры, оплачивает задолженность за коммунальные услуги и содержание квартиры. Ответчик С.П. же обязанности, предусмотренные для нанимателей статьей 67 ЖК РФ, не исполняет. С момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ году из квартиры <адрес изъят> ответчик не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, не объявлялся с 2004 года и своих прав на квартиру в <адрес изъят> не предъявлял. Какого-либо принадлежащего С.П. имущества в указанной квартире нет.

С учетом этого М.Т. полагала, что ответчик в нарушение ч. 1 ст. 10 ГК РФ, продолжая сохранять регистрацию по адресу квартиры в <адрес изъят>, но фактически там не проживая в течение нескольких лет, злоупотребляют своим правом, тем самым препятствуя реализации права истицы на приватизацию указанной квартиры. Поэтому М.Т. просила суд удовлетворить заявленные ею исковые требования.

Также истица просила взыскать в ее пользу с С.П. судебные расходы на оплату юридической услуги по составлению искового заявления в <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение своих объяснений истицей М.Т. суду была предоставлена справка ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ с данными о том, что в квартире по адресу: <адрес изъят>, зарегистрирован по месту жительства её сожитель С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В комиссионном акте ООО «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о пожаре в <адрес изъят>

Квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата М.Т. задолженности по квартплате на сумму <данные изъяты> рублей.

От третьего лица муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судом получен письменный отзыв о необходимости удовлетворения исковых требований М.Т.

В подтверждение нахождения квартиры <адрес изъят> Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям в дело предоставлена выписка из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, а также копия акта приёма-передачи ведомственного жилого фонда, переданного АО «Саянскхимпром» в муниципальную собственность на баланс Саянского ПО жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в суд были представлены копии контрольного талона к ордеру <номер изъят>, выданному ДД.ММ.ГГГГ С.П., на вселение в жилое помещение <адрес изъят> с женой М.Т., дочерью М.П., сыном П.П, и договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.П. на основании указанного ордера было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение <адрес изъят>.

Ответчик С.П. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела,суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного М.Т. иска в связи с далее изложенным.

Согласно ст. 42 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения С.П. в жилое помещение <адрес изъят>, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

При этом в соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. При этом граждане, вселенные нанимателем, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из смысла выше приведенных норм, выезд нанимателя либо члена его семьи должен быть добровольным, и должен быть обусловлен желанием постоянного проживания в другом месте.

Материалами дела установлено, что право пользования квартирой <адрес изъят> возникло у ответчика С.П. на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Саянского городского совета народных депутатов РСФСР ордера <номер изъят> и вселения ответчика в указанное в ордере жилое помещение в качестве нанимателя.

Истица М.Т. вселилась в квартиру <адрес изъят> совместно с С.П. в качестве члена его семьи и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из объяснений истицы М.Т. усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году С.П. из жилого помещения <адрес изъят> добровольно выселился и после этогоне объявлялся, участия в восстановлении квартиры после пожара, а также в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимал, своих вещей в этом жилом помещении не хранил.

При этом не имеется данных, опровергающих объяснения М.Т.

Не выполнение ответчиком обязанностей нанимателя, в том числе по содержанию и оплате жилого помещения, коммунальных услуг, на протяжении многих лет, отсутствие каких-либо вещей ответчика и его самого в квартире <адрес изъят> свидетельствуют об отказе ответчика С.П. от права пользования названным жилым помещением, обусловленном желанием постоянного проживания в другом месте.

Данных о вынужденности и временности отказа ответчика от права пользования жилым помещением <адрес изъят> суду не предоставлено.

Таким образом, в связи с добровольным отказом ответчика С.П. от права пользования квартирой <адрес изъят> и расторжением ответчиком вследствие его выезда из этой квартиры в другое место жительства договора социального найма следует признать С.П. утратившим право пользования названным жилым помещением, вследствие чего необходимо признать ответчика подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу квартиры в <адрес изъят>, так как регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

В связи с полным удовлетворением исковых требований М.Т. на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика С.П. в пользу М.Т. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и юридической услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск М.Т. к С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства полностью удовлетворить: признать С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с С.П. в пользу М.Т. судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик С.П. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Председательствующий: