РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Город Саянск 18 июля 2012 года дело №2-598/2012 Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием ответчика Бирюкова А.А., Малькевич Л.Г., представителя ответчика Бирюковой О.А., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Шелеста И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2012 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> к Бирюковой О. АнатО., Бирюкову А. АлексА.у, Малькевич Л. Г. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бирюковой О. АнатО., Бирюкову А. АлексА.у, Малькевич Л. Г. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. Из искового заявления Банка следует, что на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО и гр. Бирюковой О.А., последней был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес изъят> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Поручителями по данному обязательству в соответствии с договорами поручительства <номер изъят>, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ являются Бирюков А. АлексА. и Малькевич Л. Г.. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, ПОРУЧИТЕЛЬ отвечает перед кредитором за выполнение ЗАЕМЩИКОМ условий кредитного договора в том же объеме, как и ЗАЕМЩИК, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек. При ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по кредитному договору ПОРУЧИТЕЛИ отвечают перед КРЕДИТОРОМ солидарно. П.1 ст.323 ГК РФ предусматривает право кредитора при солидарной обязанности, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 ГК РФ). Основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием просроченной задолженности в размере: <данные изъяты> рублей. Кредитор вправе на основании ст. 361 и п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательств. Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора, платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с погашением основного долга. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи. В результате чего, в соответствие с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ, возникла задолженность: просроченный долг - <данные изъяты> рублей, В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307,309, 310,322, 324, 330,361,363 Гражданского Кодекса РФ, представитель истца просила взыскать солидарно с Бирюковой О. АнатО., Бирюкова А. АлексА.а и Малькевич Л. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России». В обоснование своих требований представитель истца представила суду следующие доказательства: -платежные документы об оплате государственной пошлины; -расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; -копию кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; -расходный документ, подтверждающий выплату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей; -копии договоров поручительства <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; -документы, подтверждающие реорганизацию Зиминского отделения <номер изъят>, Ангарского отделения <номер изъят> путем перевода Зиминского отделения <номер изъят> в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис <номер изъят> Ангарского отделения <номер изъят>; -уставные документа ОАО «Сбербанк Росси»; Ответчик Бирюкова О.А. в судебное заседание не явилась, как было установлено судом из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции, а также из пояснение ответчика Бирюкова А.А. - супруга Бирюковой О.А., последняя по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место ее жительства не известно. В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Бирюковой О.А. судом был назначен адвокат Шелест И.А., который в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласился и просил суд удовлетворить заявленные требования. Ответчики Бирюков А.А. и Малькевич Л.Г. исковые требования Банка признали в полном объеме и просили их удовлетворить, представив суду соответствующее заявление. Заслушав пояснения представителя ответчика Бирюковой О.А.- Шелеста И.А., ответчиков Бирюкова А.А. и Малькевич Л.Г., исследовав предоставленные истцом документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бирюковой О.А. был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому, Кредитор выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых (п.1.1). Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана Бирюковой О.А., что подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по уплате основного долга по кредиту и процентов, в соответствии с п.4.1 кредитного договора, ответчику следовало производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.п. 4.1,4.3). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. В соответствии с Договором, Бирюкова О.А. обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные п.4.1 договора. Однако, ответчик Бирюкова О.А., нарушив условия Договора (пункты 4.1, 4.4, 4.3, 4.7) и требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме производит платежи, в результате чего возникла задолженность. Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета. В соответствии с договорами поручительства <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Бирюков А.А. и Малькевич Л.Г. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям ст. 361, 363 ГК РФ. Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Бирюковой О.А. получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена. В соответствии с приказом <номер изъят>-о от ДД.ММ.ГГГГ, Зиминское отделение <номер изъят> было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительного офиса Ангарского отделения <номер изъят>. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Бирюковой О. АнатО., Бирюкова А. АлексА.а и Малькевич Л. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию солидарно денежные средства в погашение долга в размере задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежным поручениям <номер изъят> и <номер изъят> об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> к Бирюковой О. АнатО., Бирюкову А. АлексА.у, Малькевич Л. Г. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Бирюковой О. АнатО., Бирюкова А. АлексА.а и Малькевич Л. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки. Взыскать солидарно с Бирюковой О. АнатО., Бирюкова А. АлексА.а и Малькевич Л. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд. Судья: Гущина Е.Н.