РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                               02 августа 2012 года

дело №2-599/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием ответчика Меджевского А.А., представителя ответчика Константинова А.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Шалыга Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> к Константинову А. В., Меджевскому А. А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Константинову А. В., Меджевскому А. А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки и судебных расходов.

Из искового заявления Банка и пояснений представителя истца следует, что на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО и гр. Константиновым А.В., последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес изъят>,5 % годовых на <данные изъяты> месяцев.

В обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по указанному обязательству в соответствии с договором поручительства является Меджевский А. А..

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, ПОРУЧИТЕЛЬ отвечает перед кредитором за выполнение ЗАЕМЩИКОМ условий кредитного договора в том же объеме, как и ЗАЕМЩИК, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек. При ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по кредитному договору ПОРУЧИТЕЛИ отвечают перед КРЕДИТОРОМ солидарно.

Согласно Кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, производится безакцептным списанием со счета (согласно п.1.1 кредитного договора СЧЕТ - банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика <номер изъят>, открытый в филиале кредитора <номер изъят> Сбербанка России).

Заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего возникла задолженность в размере просроченного основного долга <данные изъяты> рублей; просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного аннуитетного платежа начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Так неустойка за просроченный основной долг составила <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307,309, 310,322, 324, 330,361,363 Гражданского Кодекса РФ, истец просил взыскать солидарно с Константинова А. В. и Меджевского А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Меренков Н.А. поддержал заявленные истцом требования.

В обоснование своих требований представитель истца представил суду следующие доказательства:

-платежные документы об оплате государственной пошлины;

-расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-копию кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

-копию договора поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

-уставные документа ОАО «Сбербанк Росси»;

-копию лицевого счета, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Константинова А.В. <номер изъят> были перечислены <данные изъяты> рублей;

-заявление индивидуального заемщика Константинова А.В. на выдачу кредита и зачисление перечисленных сумм кредита на лицевой счет <номер изъят> с распорядительной надписью филиала Сбербанка России.

Ответчик Константинов А.В. в судебное заседание не явился. Как было установлено судом из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции, рапорту заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава СаянскоГ. Г. П. О.И., по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу регистрации он не проживает, место его жительства не известно. В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Константинова А.В. судом был назначен адвокат Шалыга Е.П., который в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласился и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по мнению представителя ответчика, истцом не представлены доказательства о получении именно ответчиком Константиновым А.В. указанных в исковом заявлении кредитных средств.

Ответчик Меджевский А.А. исковые требования также не признал в полном объеме и пояснил, что ему не известно, получил ли Константинов А.В. кредит в банке или не получал. Он Константинова А.В. после подписания договора поручительства не видел.

Заслушав пояснения представителя истца Меренкова Н.А., представителя ответчика Константинова А.В. - адвоката Шалыга Е.П., ответчика Меджевского А.А., исследовав предоставленные истцом документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Константиновым А.В. был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому, Кредитор выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых (п.1.1).

Согласно п.1.1 кредитного договора, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на банковский вклад заемщика <номер изъят>, открытый в филиале кредитора, что подтверждается копией лицевого счета.

Платежи по уплате основного долга по кредиту и процентов, в соответствии с п.4.1 кредитного договора, ответчику следовало производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.п. 4.1,4.3).

Согласно п. 4.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик обязался уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с Договором, Константинов А.В. обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные п.4.1 договора.

Однако, ответчик Константинов А.В., нарушив условия Договора (пункты 4.1., 4.4., 4.3., 4.7.) и требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, платежи не производил, в результате чего возникла задолженность: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; а также начисленная в соответствии с п.4.3 неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей и неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В соответствии с договором поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Меджевский А.А. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям ст. 361, 363 ГК РФ. Пункт 2.3 указанного договора поручительства предусматривает согласие Меджевского А.А. на право Банка потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных Кредитным договором.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Константиновым А.В. был получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

В соответствии с приказом <номер изъят>-о от ДД.ММ.ГГГГ, Зиминское отделение <номер изъят> было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительного офиса Ангарского отделения <номер изъят>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Константинова А. В. и Меджевского А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию солидарно денежные средства в погашение долга в размере задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей; просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей; неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика Константинова А.В. - Шалыги Е.П. и ответчика Меджевского А.А. о том, что истцом не доказан факт получения заемщиком Константиновым А.В. денежных средств по кредиту являются необоснованными и опровергаются представленными истцом доказательствами: копией лицевого счета, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Константинова А.В. <номер изъят> были перечислены <данные изъяты> рублей и заявлением индивидуального заемщика Константинова А.В. на выдачу кредита и зачисление перечисленных сумм кредита на лицевой счет <номер изъят> с распорядительной надписью филиала Сбербанка России. Из которых также усматривается, что сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на лицевой счет заемщика и получена им.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчиков и опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено, в связи с чем, судом принимается решение по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению <номер изъят> об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> к Константинову А. В., Меджевскому А. А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Константинова А. В., Меджевского А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с Константинова А. В., Меджевского А. А. уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья:               Гущина Е.Н.